Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 8Г-4527/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.,

с участием прокурора Филатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Павла Ивановича, Хмызовой Натальи Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой суммы,

по кассационной жалобе Яковлева Павла Ивановича, Хмызовой Натальи Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., объяснения представителя истцов Яковлевой М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей судебные постановления незаконными и подлежащими отмене,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование требований на то, что 07.12.2020 умер Яковлев И.П. вследствие продолжительной болезни, который проходил службу в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, приказом от 07.12.2020 он был уволен из органов внутренних дел по факту смерти.

Поскольку Яковлев И.П. был застрахован по правилам обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, истцы (отец и несовершеннолетний ребенок) обратились к ответчику-страховщику за выплатой предусмотренной страховой суммы на основании абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в чем им было отказано 05.07.2021 и разъяснено, что страховая выплата будет произведена после обращения выгодоприобретателей в суд. 01.06.2021 работодатель умершего УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в связи с наступлением страхового случая также обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения истцам, однако 05.07.2021 в ответ на обращение АО "СОГАЗ" сообщило, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Поскольку такое судебное решение отсутствует, а 31.10.2020 Яковлев И.П. был госпитализирован в ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана не в состоянии алкогольного опьянения, до дня смерти 7 декабря 2020 года не мог в медицинском стационаре употребить алкоголь, истцы полагали незаконным отказ страховщика от выплаты страхового возмещения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 202 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Яковлева П.И., Хмызовой Н.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка по доверенности Яковлева М.П. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права, которыми не учтено, что на день отказа в выплате страховой суммы в связи со смерть Яковлева И.П. не имелось вступившего в законную силу решения суда, установившего нахождение страхового случая (смерти Яковлева И.П.) в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением Яковлева И.П., которое являлось бы в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ основанием для освобождения АО "СОГАЗ" от выплаты страховой суммы, судом первой инстанции заявители были лишены возможности провести повторную экспертизу, а судом апелляционной инстанции не учтено, что заявители были лишены возможности провести повторную экспертизу на стадии рассмотрения судебного спора в суде первой инстанции, истцам необоснованно отказано в выборе экспертного учреждения и в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании от 06.07.2022, заявителями только в суд апелляционной инстанции с дополнениями к апелляционной жалобе было представлено экспертное исследование от 21.10.2022, выводы суда основаны на заключении коммерческого, не государственного экспертного учреждения, которое не обладало специальной лицензией на проведение подобной экспертизы, указывает на неучастие прокурора в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу истцов третье лицо УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве согласилось с доводами кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда истцы, представитель ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, после объявленного в рассмотрении дела 2 марта 2023 года перерыва не явились. Извещение подтверждается сведениями отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении судебного извещения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела были допущены и заключаются они в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2020 г. между АО "СОГАЗ" и Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен Государственный контракт N на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

07.12.2020 в медицинском учреждении умер сотрудник органов внутренних дел( УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) Яковлев И.П., ДД.ММ.ГГГГ вследствие продолжительной болезни, находясь на лечении с 31.10.2020 года.

Приказом от 07.12.2020 Яковлев И.П. уволен из органов внутренних дел в связи со смертью.

Информационным письмом от 05.07.2021 АО "СОГАЗ" на обращения отца умершего и матери его несовершеннолетнего ребенка от 29.06.2021 разъяснено, что страховая выплата им будет произведена после обращения выгодоприобретателей в суд, поскольку из представленных страховщику документов следует, что смерть <данные изъяты> Яковлева И.П. наступила в результате <данные изъяты>

Из медицинской карты поступившего в стационар 31.10.2020 года Яковлева И.П. следовало отсутствие признаков алкогольного опьянения по результатам анализов, со слов пациента сообщил о последнем употреблении алкоголя за неделю до госпитализации.

И заключения военно-врачебной комиссии N от 19.05.2021 следует, что заболевание Яковлева И.П.- <данные изъяты> привело к его смерти 07.12.2020.

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству сторон судом назначалось проведение судебной медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта НП "Европейское Бюро Судебных Экспертов" N от 28.06.2022, причина смерти Яковлева И.П. была установлена на основании записей в медицинской документации: <данные изъяты>

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных отцом и несовершеннолетним ребенком умершего сотрудника полиции требований о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ, исходил из того, что заключением судебной медицинской экспертизы установлена прямая причинно-следственная связь между смертью Яковлева И.П. и употреблением алкоголя, что освобождает страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что экспертное заключение является надлежащим доказательством наличия причинно-следственной связи между заболеванием Яковлева И.П., возникшим на фоне алкогольной интоксикации, и его смертью, отклонив доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии у страховщика на момент отказа в выплате страхового возмещения судебного решения об установлении прямой причинной следственной связи смерти застрахованного с нахождением в алкогольном опьянении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) и дети застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство внутренних дел Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Изложенные нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела применены к спорным отношениям неправильно, что привело к необоснованным выводам судебных инстанций о правомерности отказа АО "СОГАЗ" (страховщиком) письмом от 5 июля 2021 года на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица) в выплате страховой суммы истцам-выгодоприобретателям, обратившимся в АО "СОГАЗ" в установленном порядке с соответствующими заявлениями и документами, подтверждающими наступление страхового случая.

Судом не принято во внимание, что на момент отказа в выплате страхового возмещения отсутствовало решение суда об установлении нахождения страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, тогда как положения абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержат прямое указание на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. На момент рассмотрения АО "СОГАЗ" заявлений истцов при изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате истцам страховой суммы не имелось.

Вследствие нарушения АО "СОГАЗ" положений абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ сложилась ситуация, при которой страховщик (АО "СОГАЗ") освободил себя от доказывания в судебном порядке обстоятельств нахождения страхового случая - смерти Яковлева И.П. в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица, возложив на выгодоприобретателей отца и несовершеннолетнего ребенка умершего - экономически более слабую сторону в спорных отношениях - обязанность опровергнуть эти обстоятельства и подтвердить свое право на получение страховой суммы в связи со смертью Яковлева И.П. в период прохождения службы путем обращения с иском в суд.

Судебные инстанции в результате неправильного применения норм материального права не дали надлежащей правовой оценки доводам истцов, имеющим значение для дела, о том, что на дату отказа страховой компанией АО "СОГАЗ" им в выплате страховой суммы не имелось вступившего в законную силу решения суда, установившего прямую причинную связь смерти сотрудника полиции Яковлева И.П., произошедшей 7 декабря 2020 г. при нахождении на лечении в стационарном медицинском учреждении с его алкогольным опьянением.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы в качестве доказательства обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суд не дал ему оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела другими медицинскими документами по факту смерти Яковлева И.П. в нарушение норм процессуального права (статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не содержащих сведений о том, что смерть Яковлева И.П. наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 7 декабря 2020 года, а также о состоянии алкогольного опьянения на момент госпитализации 31 октября 2020 года. Установленные экспертами обстоятельства наличия связи между заболеванием, повлекшим смерть Яковлева И.П., и алкогольной интоксикацией, вопреки выводам суда, основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не являются.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о нахождении страхового случая (смерти сотрудника органов внутренних дел Яковлева И.П.) в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица и наличии у АО "СОГАЗ" основания, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица), для освобождения от выплаты истцам страховой суммы в связи со смертью их сына и отца нельзя признать основанными на законе, как противоречащие нормам материального права и сделанные с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебные постановления об отказе в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию истцам суд кассационной инстанции полагает подлежащими отмене, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка