Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-4526/2021

от 8 июня 2021 года N 88-5101/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина Виктора Леонидовича к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя окружной администрации города Якутска Слесаренко Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к Окружной администрации <адрес> с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 2.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:2035, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 2 истцом был возведен жилой дом без получения разрешения на строительство.

Окружной администрацией неоднократно отказано истцу в получении разрешения на строительство в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на возведенный им на указанном земельном участке жилой дом.

Ссылаясь на то, что спорный жилой дом возведен на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением правил землепользования и застройки, строительных, градостроительных и иных обязательных требований, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены: признано право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 2, на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:2035, с инвентарным номером строения: 98 401 000/ЯК1/026130.

В кассационной жалобе Окружной администрации <адрес> поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приведены доводы о том, что приватизация земельного участка под жилое строение возможна при предельном размере в 1200 кв.м., а площадь земельного участка истца составляет 1214,67 кв.м.; истцом не представлены документы по оплате счетчиков; у указанного земельного участка имеются ограничения - частичное расположение в границах зоны затопления, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на здание.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:2035, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом без получения разрешения на строительство.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации <адрес> по результатам рассмотрения полученного от ФИО1 уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - указанного выше жилого дома уведомила истца о том, что параметры разрешенного строительства не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки ГО " <адрес>", утвержденным нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013г. N-НПА в части минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:2035 - 3 м.; земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:2035 частично расположен в границах зоны с реестровым номером 14:35-6.440 от ДД.ММ.ГГГГ - зона затопления на территориях, прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта Республики Саха (Якутия), <адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет), тип: иная зона с особыми условиями использования территории, N, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения 04-24-4623, дата решения : ДД.ММ.ГГГГ, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, номер решения :125.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.131, п.1 ст.218, ст.219, п.2 ст.260, ст.263, пп.2 п.1 ст.40, абз.4 ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.п.4, 9 ст.1, ч.ч.1, 5 ст.30, п.п.1, 8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, Правилами определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, установив, что спорный объект возведен с соблюдением строительных, противопожарных и иных норм и правил, существенных нарушений градостроительного регламента при его возведении также не допущено, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указав, что зона с особыми условиями использования (зоны затопления) установлена после окончания строительства истцом дома, сославшись на отсутствие доказательств установления ограничений на строительство жилого дома в данной зоне, нахождения спорной постройки в границах зоны затопления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь земельного участка истца не соответствует предельным размерам для приватизации земельного участка под жилое строение, что земельный участок частично находится в зоне затопления, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Приведенные доводы не создают оснований для отмены или изменения в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка