Дата принятия: 07 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-452/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2023 года Дело N 8Г-452/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Ковалёва С.А., Левицкой Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2022 по иску Тихонова Юрия Романовича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
по кассационной жалобе Тихонова Юрия Романовича, поданной Фроловым В.С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тихонов Ю.Р. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия", уточнив который просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП по вине другого участника поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, застрахованный в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о страховом случае, однако страховое возмещение не выплачено.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2022 года иск удовлетворен в части. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тихонова Ю.Р. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а также госпошлина в бюджет г. Хабаровска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года, принятым по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда отменено, принято новое решение, которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тихонова Ю.Р. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а также госпошлина в бюджет г. Хабаровска.
В кассационной жалобе Тихонова Ю.Р. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в части размера взысканного штрафа, ссылаясь на неправомерность его снижения с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что заявитель Тихонов Ю.Р., представитель которого заявил об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС, заблаговременно (телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ) уведомлен об отсутствии возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установив, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в САО "Ресо-Гарантия" были застрахована по договору ОСАГО гражданская ответственность Тихонова Ю.Р. и по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> по риску "Столкновение", с размером страховой суммы <данные изъяты>. на условиях возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА; ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Ю.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по договору добровольного страхования с приложением документов необходимых для рассмотрения заявления с учетом ранее представленных документов с заявлением по полису ОСАГО, при этом страховщик был уведомлен о невозможности предоставления транспортного средства ввиду полученных в ДТП повреждений, исключающих его участие в дорожном движении; однако обязательства по осуществлению страхового возмещения ответчиком не исполнены, нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцу страхового возмещения, неустойки за период просрочки его осуществления, штрафа и судебных расходов.
Поскольку заявителем постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части размера взысканного штрафа, в остальной части в силу части 1 и 2 статьи 379.6 ГПК РФ принятые по делу судебные акты предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке не являются.
Выражая несогласие с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель полагает, что суд без достаточных оснований снизил размер штрафа.
Доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
В качестве мотивов снижения штрафа судом приняты во внимание, размер обязательства, период просрочки и причины ее возникновения, в качестве которых судом названы действия самого истца, не представившего по запросу страховой компании надлежаще заверенные копии запрашиваемых документов.
Принимая во внимание, что размер штрафа судом апелляционной инстанции снижен при наличии соответствующего заявления ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, в целях установления разумного баланса интересов сторон, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону.
Приведенные в жалобе доводы заявлены без учета требований ст. 330, 333 ГК РФ, по смыслу которых цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.
Указанные требования закона судом соблюдены, выводы суда постановлены с учетом правовых позиций Конституционного Суда и Верховного суда Российской Федерации.
Как следует из судебных постановлений, принятых по делу, права заявителя восстановлены, в пользу истца взыскана страховая выплата, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в большем объеме судом по делу не установлено, и из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Юрия Романовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
