Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-4521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Маркеловой Н.А., судей Загуменновой Е.А., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-840/2021 по иску Трегубовой Ирины Ивановны к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Трегубовой Ирины Ивановны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Трегубова И. И. обратилась с иском к ООО " Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2017 года между Трегубовой И.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования. При заключении договора истцу не предоставили всю необходимую информацию. Трегубова И.И. не информирована о том, что взнос будет разбит на 2 части, одна из которых не будет инвестироваться и ей не вернется. Считает, что ее ввели в заблуждение относительно условий договора страхования.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Трегубова И.И. просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при внесении денежных средств в кассу общества в приходном ордере было отражено две суммы - на страхование от несчастных случаев в сумме 5709,06 руб. и взнос на инвестирование по программе "сбалансированная" в сумме 1394290,94 руб. О том, что взнос на инвестирование будет делиться на две части, одна из которых пойдет на инвестирование, а другая часть взноса пойдет на содержание компании, ее никто не уведомил при оформлении договора. Полагает, что сам договор инвестиционного страхования жизни также не содержит четких формулировок, позволяющих ей как потребителю понять его условия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2017 года между Трегубовой И.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала N 4730501575 сроком действия на три года на индивидуальных условиях, указанных в договоре, и Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" (4.1), утвержденных приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 31 мая 2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками определены по Программе страхования "Сбалансированная": дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине; гарантированная страховая сумма определена в размере 1400000 руб.; страховая премия по договору - 1400000 руб., уплачиваемая единовременно.

30 ноября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с учетом инвестиционного дохода по договору по риску "дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования".

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 09 декабря 2020 года произвело выплату гарантированной страховой суммы по договору в размере 1400000 руб. на основании платежного поручения N 140238.

23 декабря 2020 года ответчиком произведена выплата дополнительной страховой суммы в размере 11748,84 руб. на основании платежного поручения N 149973.

На претензию истца от 26 января 2021 года, содержащей требование о выплате дополнительного дохода по договору страхования в сумме 259388,11 руб., 12 февраля 2021 года ответчиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 10 марта 2021 года в удовлетворении требований истца о выплате дополнительного дохода по договору страхования в сумме 322590 руб. также было отказано.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 934, ст. 10, Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" и исходил из того, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязательство по договору страхования исполнило в полном объеме, выплатив истцу гарантированную страховую сумму в размере 1400000 руб. и дополнительную страховую сумму. Со всеми условиями договора инвестиционного страхования и Полисными условиями истец была ознакомлена.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при оформлении договора инвестиционного страхования она была введена в заблуждение относительно того, что вся часть взноса в сумме 1394290,94 руб. пойдет на инвестиционное страхование, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании истцом условий заключенного с ней договора, а кроме того, не были подтверждены в ходе рассмотрении дела судом и судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, а именно договора страхования, заключенного между сторонами, что Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" (4.1), являющиеся неотъемлемой частью данного договора страхования, истцом были получены лично при подписании договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Полисных условий страховая премия определяется исходя из размера страховой суммы на момент заключения договора страхования. Размер взноса (страховой премии) определяется по каждой программе страхования на основании утвержденных страховщиком тарифов.

В соответствии с условиями договора страхования, истцом была избрана программа "Сбалансированная", с учетом страховых Тарифов по данной программе страховщиком были определены размеры страховых премий по каждому из риску, то есть на страхование от несчастных случаев в сумме 5709,06 руб. и на инвестирование по программе "сбалансированная" в сумме 1394290,94 руб.

Внесение данных сумм по застрахованным рискам в указанных выше суммах истцом не оспаривалось в ходе рассмотрение дела по существу.

Порядок расчета страховой выплаты при наступлении одного из застрахованных рисков, согласованных в заключенном между сторонами договоре инвестиционного страхования, подробно прописан в Полисных условиях.

В соответствии с указанным выше порядком, отраженным в пунктах 7.1 Полисных условий страховая сумма по риску "Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования" определена как гарантированная страховая сумма, согласно условиям договора составляет 1400000 руб., и дополнительная страховая сумма ( в случае ее начисления).

В силу пункта 11.2 Полисных условий расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности, величина которой определяется согласно данным, представленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под ее управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика www.renlife.com. Нормы доходности различаются от программы страхования.

Согласно пункту 11.7 Полисных условий базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированной с учетом набора поправочных коэффициентов, данные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся под управлением управляющей компании. Размер резерва и поправочные коэффициенты устанавливаются внутренними документами страховщика.

Согласно общим положениям Полисных условий дополнительная норма доходности - это средняя доходность, полученная на страховой резерв по договору страхования с учетом инвестиционных расходов страховщика и коэффициента участия страхователя в инвестиционном доходе.

Из содержания указанных выше положений Полисных условий следует, что путем размещения в личном кабинете страхователя страховщик доводит до него информацию, связанную с величиной дополнительной нормы доходности, то есть той суммой, которая перечисляется с уплаченных страхователем взносов (страховых премий) на страховой резерв. При этом, размер такой величины определяется в зависимости от программы страхования. Также в личном кабинете до страхователя доводится информация о структуре активов.

В соответствии с программой "Сбалансированная" страховая премия (взнос) была определена в сумме 1394290,94 руб.

Именно данная сумма составляла инвестиционный взнос по риску "дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования". При этом, на какие активы согласно программе "Сбалансированная" инвестиционный взнос в сумме 1394290,94 руб. был направлен страховщиком, истец имела возможность ознакомиться в личном кабинете.

Доказательств того, что истец не имела возможности ознакомиться ни содержанием Программы "Сбалансированная" при оформлении договора инвестиционного страхования, ни с информацией, размещаемой страховщиком в личном кабинете страхователя, в материалах дела не имеется.

В соответствии с представленной страховщиком в материалы дела информацией страховой взнос по программе "Сбалансированная" по риску "дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования" взнос в сумме 1394290,94 руб. был инвестирован согласно программе в сумме 1134952,83 руб. на активы с фиксированным процентом - вклад, 259338,11 руб. было инвестировано на более рискованные, но потенциально более выгодные активы - валюта, акции, биржевые фонды, опционы, фьючерсы и пр.

Таким образом, доводы истца в кассационной жалобе о том, что при оформлении договора страхования до нее не была доведена информация о том, что взнос на инвестирование будет делиться на две части, одна из которых пойдет на инвестирование, а другая часть взноса пойдет на содержание компании, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вне зависимости от того, на какие активы был направлен страховщиком инвестиционный взнос, внесенный истцом по договору страхования по риску "дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования", в любом случае страхователь при наступлении данного риска получает гарантированную страховую выплату и дополнительную в случае ее начисления, которые и были выплачены страховщиком истцу в соответствии с условиями заключенного с ней договора.

В связи с выше изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 259338,11 руб. сверх выплаченных страховых сумм, размер которых определен в соответствии с условиями договора страхования, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубовой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка