Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4514/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-4514/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беканова Хазиза Юрьевича к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Чегемского районного Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беканов Х.Ю. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что результате к ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему транспортному средству марки Мерседес Бенц S500 были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Кашбиев P.O., управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21053, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СК "Согласие". Гражданская ответственность истца была застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование". Истец обратился к АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик по результатам организованного осмотра транспортного средства и транспортно-трассологического исследования, проведенного ООО "Эксперт-М" по обращению АО "Группа Ренессанс Страхование", отказал в осуществлении страхового возмещения. Не согласившись, истец, самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта, составившую 153 100 рублей, после чего обратился в страховую компанию с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Его обращение к финансовому уполномоченному не привело к восстановлению его нарушенного права. С учетом уточнённых исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 162 400 рублей, неустойку в размере 160 776 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 81 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 700 рублей.
Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 года исковые требования Беканова Х.Ю. удовлетворены частично. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца Беканова Х.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 162 400 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 700 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Чегемского городского округа Кабардино-Балкарской Республики взыскана государственная пошлина в размере 6 154 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года указанное решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чегемского районного Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
