Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 8Г-4504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лайпановой М.А. к Министерству образования Ставропольского края о восстановлении срока для подготовки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании права на предоставление жилого помещения, включении в список,

по кассационной жалобе истицы Лайпановой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Лайпановой М.А. - Симонян А.В., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лайпанова М.А. обратилась в суд с иском к Министерству образования Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений и включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование исковых требований Лайпановой М.А. указано, что в 2010 году обращалась в органы опеки и попечительства по месту жительства с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на квартирный учет. В органах опеки и попечительства был выдан список документов, которые необходимо было предоставить для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак с Лайпановым Р.Л. В органах опеки и попечительства по месту жительства сообщили о необходимости дополнительно предоставить сведения об отсутствии жилья по месту регистрации супруга и другие документы. ДД.ММ.ГГГГ года истице исполнилось 23 года. В 2012 году совместно с мужем переехала на постоянное место жительства в <адрес>, но оставалась зарегистрированной по месту жительства в <адрес> до 28 ноября 2014 года. С 11 августа 2017 года зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности Алексейцевой В.Ш., по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. В собственности жилого помещения она не имеет. При обращении в январе 2020 года в Управление образования администрации Предгорного муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, был получен отказ, поскольку заявитель достигла возраста 23 года. Причинами несвоевременной постановке на учет явилось ненадлежащее исполнение соответствующим органами своих обязанностей, а же отсутствие всех необходимых документов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Лайпановой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Лайпановой М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены нижестоящими судебными инстанциями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лайпановой М.А., судебные инстанции исходили из того, что истица до достижения 23-летнего возраста с письменным заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как имеющая право на социальные гарантии, предусмотренные законом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, не обращалась. При этом не представлено доказательств уважительности причин, в силу которых она своевременно не встала (не была поставлена) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обратиться с заявлением о постановке на учет до достижения возврата 23 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Абзац четвертый статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ с 1 января 2013 года изменен порядок обеспечения жильем указанной категории лиц путем обязания органов государственной власти субъектов Российской Федерации предоставить им жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на 5 лет с последующей возможностью продления действия договора еще на 5 лет либо предоставления жилья лицам указанной категории по договору социального найма, в связи с чем статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ изложена в иной редакции.

Этим же законом признан утратившим силу пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена таким видом жилых помещений специализированного жилищного фонда, как жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 названного Федерального закона действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ и предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были обратиться в компетентный орган для включения в соответствующий список в целях получения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Однако отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому подлежат выяснению причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В случае признания таких причин уважительными, требование об обеспечении жилым помещением подлежит удовлетворению.

Данный подход нашел свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

Приведенные выше правовые нормы не были учтены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, Лайпанова М.А. указывала, что до достижения ею 23 летнего возраста она обращалась в органы опеки и попечительства по вопросу постановки ее на жилищный учет, ею осуществлялся сбор документов, однако из-за систематических и хронических заболеваний и тяжелых жизненных ситуаций не смогла вовремя собрать все необходимые документы, в связи с чем не была поставлена на учет. В подтверждение своих доводов истица представила документы, указывающие на совершение ею действий по сбору документов, необходимых для постановки на жилищный учет (л.д. 96-103).

Более того, из письма отдела образования Администрации Песчанокопского района от 11 ноября 2020 года исх. N 2531 следует, что в 2010 году в органы опеки и попечительства Песчанокопского района обращалась Лайпанова М.А. по вопросу постановки на жилищный учет, которой был выдан перечень документов, осуществлялся сбор документов, но из-за недостающих документов она не была поставлена на жилищный учет.

Однако судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству. В этой связи суду следовало исследовать и установить наличие уважительных причин несвоевременной постановки на учет, а именно: предпринимала ли истица до достижения возраста 23 лет попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, если предпринимала, то в связи с чем не была поставлена на учет; позволяло или не позволяло истице ее здоровье встать на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка