Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4494/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4494/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акушева А.М. к местной администрации сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Акушева А.М. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 21 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Акушева А.М. - Остальцова С.Н., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Акушев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района КБР об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения на протяжении 29 лет земельным участком N 300 общей площадью 0,20 га, кадастровый номер N, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и признании права собственности за Акушевым А.М. на указанный земельный участок.
В обоснование исковых требований Акушев А.М. указал, что в период его работы в колхозе "Красный Кавказ" в октябре 1992 года на основании его заявления ему, как члену колхоза, для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок N 300 общей площадью 0,20 га, кадастровый номер N, расположенный в <адрес>. С октября 1992 года до настоящего времени, то есть на протяжении 29 лет, он и члены его семьи непрерывно, открыто и добросовестно владеют, пользуются этим земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. Ежегодно возделывают различные сельскохозяйственные культуры, ухаживают за ним, посадили яблоневый сад, огородили по периметру. При обращении истца к ответчику за получением выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности на земельный участок, документов на основании которых ему был выделен участок не нашли. Факт предоставления истцу земельного участка колхозом "Красный Кавказ" могут подтвердить соседи, получившие земельные участки вместе с ним.
Решением Баксанского районного суда КБР от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Акушева А.М. отказано.
В кассационной жалобе Акушев А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, статьи 27 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, находится в пределах территории муниципального образования и принадлежит государству, сведений о законных основаниях использования земельного участка Акушевым А.М. не представлено. Судебные инстанции также указали, что сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акушева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
