Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4491/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-4491/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Рахаеву Аскеру Олеговичу о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе ответчика Рахаева Аскера Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснение кассатора Рахаева А.О. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Рахаеву А.О. о взыскании 555 377, 03 руб. в возмещение причиненного вреда. В обоснование заявленного иска указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Рахаева А.О., транспортному средству марки Мерседес-Бенц S 350, были причинены механические повреждения. Размер причиненного правообладателю транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 350 составил 955 377, 03 руб., который был возмещен страховой компанией в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Рахаева А.О. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", и имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, на ответчике лежит обязанность возмещения причиненных истцу убытков в размере 555 377, 03 руб.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2019 года иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года решение оставлено без изменения.
Ответчиком Рахаевым А.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно абзацам 3, 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика учтены не были.
Как следует из материалов дела, ответчик Рахаев А.О. в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал.
В апелляционной жалобе он ссылался на его неизвещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Свои возражения против удовлетворения иска и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также о назначении по делу судебной экспертизы представил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении указанных ходатайств, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своей постоянной регистрации, направленное по указанному адресу почтовое отправление возвращено "за истечением срока хранения", ответчик несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебного извещения, доказательств невозможности представления в суд первой инстанции доказательств по уважительным причинам не представил.
Вместе с тем, в обоснование своего ходатайства об приобщении дополнительных доказательств, ответчик сослался на фактическое проживание по иному адресу: <адрес>, приобщил к апелляционной жалобе справку с места работы, выписку из ЕГРП о праве собственности на указанную квартиру.
В нарушение вышеизложенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не оценил и не изложил по каким причинам не признал их уважительными, что повлекло нарушение конституционного права истца участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
