Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4481/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-4481/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о. с внутригородским делением "город Махачкала" к Исраиловой Насихат Расуловне о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендным платежам,
по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о. с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о. с внутригородским делением "город Махачкала" обратилось в суд с иском к Исраиловой Н.Р. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 7 июня 2017 г., заключённого Комитетом по управлению имуществом г. Махачкала с Исраиловой Н.Р., обязав ответчика вернуть помещения в надлежащем состоянии, и взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 286144 руб. 50 коп., а также взыскании пени в размере 40460 руб. 81 коп.
В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкала, правопреемником которого является Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о. с внутригородским делением "город Махачкала", и Исраиловой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды нежилого помещения площадью 59,3 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленного для использования в качестве нотариальной конторы. Согласно п.2.2.5 договора аренды, ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату. В соответствии с п.3.1 договора аренды и расчётом годовой арендной платы на 2017 год её размер составил 184286 руб. Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится по 46071 руб. за каждый квартал, не позднее первого числа второго месяца отчётного периода. Комитет по управлению имуществом надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав по акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение ответчику. Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, арендная плата за предоставленное помещение не вносится более двух кварталов подряд. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270072 руб. При этом п.4.1 договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,02 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка целевого использования ответчиком переданных ему по договору аренды помещений и было установлено, что в помещении проведена не согласованная с собственником перепланировка, а само помещение используется не под нотариальную контору, а под кафе, то есть не по целевому назначению.
Определением Советского районного суда от 31 августа 2020 г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 286144 руб. 50 коп., производство по делу в этой части прекращено.
Решением Советского районного суда г.Махачкала от 10 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пеня) в сумме 10000 руб. за просрочку выплаты арендной платы. В удовлетворении остальной части исковых требований, обязании ответчика вернуть помещение в надлежащем состоянии и взыскании пени отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.
Представителем Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о. с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности Муртазалиевой П.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Разрешая заявленные требований и отказывая в иске о расторжении договора аренды по основаниям нецелевого использования предоставленного в аренде помещения, суд первой инстанции, указав, что спорные помещения являются нежилыми, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что ответчик фактически была лишена возможности использовать арендуемое помещение по причине его захвата арендатором соседнего помещения ФИО5, которая осуществила перепланировку помещений и использует их под кафе. Также суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность факта осуществления перепланировки самой Исраиловой Н.Р., а не другим лицом, в связи с чем пришел к выводу, что данное нарушение не может быть вменено ей как нарушение условий договора.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Поводом для обращения истца в суд явилось нарушение обществом условий договора аренды, которые предусматривали использование арендатором арендуемого помещения под нотариальную контору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 619 и пункту 3 статьи 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию невозможности использовать переданное имущество по целевому назначению по вине третьих лиц возлагается на ответчика ФИО6
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суды на них не ссылались, незаконно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возложив обязанность по доказыванию этих обстоятельств на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
