Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4475/2021
от 15 июня 2021 года N 88-5104/2021
г.Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.
судей Ковалёва С.А., Аноприенко К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" к Смоляниковой Ольги Игоревне о взыскании денежных средств, встречному иску Чернавиной Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс" о признании договора займа незаключенным
по кассационной жалобе Чернавиной Ольги Игоревны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Чернавину О.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Эллипс" (далее - ООО "Эллипс") обратилась в суд к ФИО1 (в настоящее время в связи с со сменой фамилии - Чернавина О.И.) с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 365 000 руб. по договору беспроцентного займа N Э-С-1 от ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 850 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Эллипс" о признании договора займа N Э-С-1 от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ООО "Эллипс" взыскана задолженность по договору займа в размере 365 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 руб.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Чернавиной О.И. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.
Представители ООО "Эллипс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Из судебных постановлений и материалов дела следует, что между ООО "Эллипс" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. N Э-С-1, согласно которому займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 365 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора (п.1.1); займодавец передает сумму займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.2); передача займодавцем денежных средств заемщику осуществляется наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации (1.5; заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу траншами не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.1.1.).
Согласно составленному ООО "Эллипс" расходному кассового ордера N от 01.12.2017г. ФИО1 получила 365 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. N Э-С-1.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. N Э-С-1, ООО "Эллипс" обратилось в суд к Чернавиной О.И. с указанным выше иском.
Чернавина О.И., обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГг. N Э-С-1 незаключенным, указала, что денежные средства по данному договору ей получены не были.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.807, п.п.1, 2 ст.808, п.1 ст.810, ст.812 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив получение Чернавиной О.И. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. N Э-С-1 365 000 руб. при отсутствии доказательств возврата суммы займа заемщиком пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В подтверждение заключения договора займа и передаче ответчику по первоначальному договору денежных средств истцом по первоначальному иску был представлен письменный договор займа, расходный кассовый ордер, подписание которых ответчик по первоначальному иску не оспаривала.
Данные доказательства с учетом их содержания обоснованно признаны достаточными для подтверждения доводов истца.
В свою очередь ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в подтверждение довода о безденежности договора займа надлежащих доказательств представлено не было.
Тот факт, что операция по выдаче из кассы ООО "Эллипс" денежных средств по договору займа не подтверждена документами бухгалтерского учета ООО "Эллипс" сам по себе не опровергает получение ответчиком по первоначальному иску суммы займа.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Представленный истцом по первоначальному иску в подтверждение доводов о получении ответчиком займа договор беспроцентного займа и расходный кассовый ордер, содержащие подписи ответчика, с учетом положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ являются надлежащим доказательством подтверждающим получение ответчиком по первоначальному иску денежных средств по заключенному договору займа.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернавиной Ольги Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
