Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-4462/2021

от 8 июня 2021 года N 88-4957/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречина Сергея Валерьевича к гаражному лодочному кооперативу "Нептун" об оспаривании решения общего собрания кооператива, признании недействительными положений устава кооператива

по кассационной жалобе Гречина Сергея Валерьевича на решение Находкинского городского суда от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к гаражному лодочному кооперативу "Нептун" (далее - ГЛК "Нептун", кооператив) с названным иском, просил признать недействительным пункт 4.1. устава ГЛК "Нептун" в редакции 2008г. в части включения в компетенцию правления кооператива решения вопроса об избрании председателя правления, признать недействительным протокол заседания правления ГЛК "Нептун" от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членами правления председателя ФИО5, признать недействительным решения общего собрания ГЛК "Нептун" от ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является членом ГЛК "Нептун" и собственником лодочного гаражного бокса N, расположенного по адресу: <адрес>, район б. Прогулочной.

Истец полагает, что оспариваемый пункт устава противоречит другим положениям устава и закону; решение правление кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части принято с превышением полномочий правления так как вопрос об избрании председателя кооператива отнесен к компетенции общего собрания кооператива; при поведении собрания членов кооператива от 29.06.2019г. результаты голосования определены неправильно, на собрании рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных. Приводятся доводы о том, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не регулирует спорные правоотношения, поскольку гаражный кооператив является специализированным кооперативом; судами не исследовался вопрос о том, что при голосовании ДД.ММ.ГГГГ голоса членов кооператива засчитывались пропорционально количеству гаражных боксов, что на собрании был решен вопрос об увеличении членских взносов, который не был включен в повестку дня; не соответствуют действительности доводы суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока исковой давности.

От ГЛК "Нептун" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что лодочный кооператив "Нептун" создан в 1982 году.

ФИО1 является членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 устава ГЛК "Нептун" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления. Органом внутреннего контроля является ревизионная комиссия.

Протоколом общего собрания членов кооператива N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены дополнения и изменения в проект Устава ГЛК "Нептун", а именно п. 4.1 Устава был дополнен следующим положением: председатель кооператива избирается на первом заседании правления из числа избранных общим собранием членов правления. Председатель правления является председателем кооператива.

Согласно протоколу заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избрана член правления ФИО5

Решением внеочередного собрания членов ЛК "Нептун" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав кооператива в новой редакции, согласно п.8.2 устава кооператива в новой редакции председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на 5 лет.

29.06.2019г. проведено общее собрание кооператива, на котором приняты решения об утверждении отчета председателя, казначея, ревизионной комиссии; об оценке работы правления; установлении размеров оплаты за боксы, за контейнеры, платы за свет и по другим вопросам.

25.08.2020г. проведено общее собрание членов кооператива ГЛК "Нептун", которым приняты решения, в том числе об избрании председателем кооператива ФИО5, об установлении размеров членских взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным п.4.1 Устава ЛК "Нептун" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на п.1 ст.ст.6, ст.50, 52, 116, ст.123.2 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что оспариваемая редакция Устава от ДД.ММ.ГГГГ утратила силу в связи с принятием Устава в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд, исследовав представленные в дело доказательства, дав анализ положениям действующего Устава лодочного кооператива, пришел к выводу об отсутствии указанных истцом нарушений при проведении общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, также пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того исходил из того, что оспариваемые истцом решения правления и общего собрания были подтверждены общим собранием членов кооператива, проведенным 25.08.2020г.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания кооператива от 29.06.2019г., остальные выводы суда признал правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, полагает, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами нижестоящих судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка