Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-4460/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-4460/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3474/2021 по иску Зинченко А. М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., с использованием системы видеоконференцсвязи через Черкесский городской суд объяснения представителя МВД по КЧР Латышевой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Зинченко А.М. к МВД по КЧР об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных, удовлетворены.
В кассационной жалобе МВД по КЧР просило об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Из материалов дела следует, что выслуга лет для выплаты единовременного пособия у Зинченко А.М. на момент подачи заявления составляет 18 лет 11 месяцев 25 дней.
Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, Зинченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по КЧР с заявлением с приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.
Протокол N заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты утвержден распоряжением МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола N заседания ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.М. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга Зинченко Ю. В., 1973 года рождения, сын Зинченко Е. А., 2001 года рождения, дочь Зинченко Е. А., 2007 года рождения).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что обязательства, возложенные на истца по предоставлению полного пакета документов, подтверждающего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Зинченко А.М. исполнены (протокол заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ).
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
