Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-4442/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-4737/2021 по иску Лосева Андрея Викторовича к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", акционерного общества Энергосбытовая компания "Восток" Стольниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лосев А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 26 июня 2020 года по 19 октября 2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения N <данные изъяты> В связи с выходом из строя общедомового прибора учета теплоснабжения с ноября 2019 года ПАО "КГК" производило начисление платы за отопление собственникам помещений дома исходя из норматива потребления коммунального ресурса. В июне 2020 года ООО "УК "Чистый квартал", осуществляющее управление общим имуществом дома, установило новый прибор учета тепловой энергии, однако ПАО "Курганская генерирующая компания" не приняло прибор учета в эксплуатацию ввиду отсутствия теплоносителя в системе отопления и невозможности провести проверку работоспособности теплосчетчика, о чем 26 июня 2020 года составлен акт. После начала отопительного сезона 19 октября 2020 года общедомовой прибор учета тепловой энергии был принят ответчиком в эксплуатацию без нареканий, что свидетельствует о его работоспособности в период с июня 2020 года и достоверности показаний в период с 26 июня 2020 года по 19 октября 2020 года. 25 декабря 2020 года он обратился в ПАО "Курганская генерирующая компания" с заявлением о перерасчете платы с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, но ответа не получил.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2021 года отменено, иск Лосева А.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Лосеву А.В. и третьему лицу Лосевой Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 62,7 кв.м, - квартира <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме N <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Чистый квартал", поставку тепловой энергии в указанный жилой дом обеспечивает ПАО "Курганская генерирующая компания", а начисление платы за поставленную тепловую энергию на основании агентского договора от 01 января 2007 года производит АО "ЭК "Восток".

Жилой дом N <данные изъяты> был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который в декабре 2019 года признан нерасчетным в связи с выходом из строя расходомеров.

В июне 2020 года ООО "УК "Чистый квартал" выполнило работы по установке новых расходомеров типа 440ЛВ/50 с заводскими номерами N 2003402 и N 2000597 с датой выпуска, являющейся датой прохождения первичной проверки и допуска заводом-изготовителем к эксплуатации, - 26 мая 2020 года, со сроком службы 12 лет.

Согласно акту ПАО "Курганская генерирующая компания" от 26 июня 2020 года узел учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома к эксплуатации не допущен из-за невозможности проверки его работоспособности ввиду отсутствия теплоносителя.

19 октября 2020 года общедомовой узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию, как соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку составные части узла учета соответствуют проектной документации и техническим условиям, а состав, характеристики, диапазоны и параметры средств измерений - данным паспорта теплосчетчика (акт ПАО "Курганская генерирующая компания").

Начисление платы за потребленную тепловую энергию производилось жильцам дома с декабря 2019 года по февраль 2020 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги (п. 59.1 Правил N 354), а с марта по октябрь 2020 года - исходя из норматива потребления тепловой энергии.

25 декабря 2020 года Лосев А.В. обратился в ПАО "Курганская генерирующая компания" с заявлением о перерасчете платы за отопление за период с июня по декабрь 2020 года включительно, ссылаясь на установку в июне 2020 года общедомового узла учета поставляемой тепловой энергии и осуществление его технического осмотра представителем теплоснабжающей организации 26 июня 2020 года. Письмом от 20 января 2021 года ПАО "КГК" отказало Лосеву А.В. в перерасчете платы за отопление, поскольку в порядке, установленном Правилами N 1034, узел учета тепловой энергии в июне 2020 года не был допущен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года начисление платы производилось в соответствии с пунктами 59.1, 60.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в связи с выходом из строя общедомового прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в отопительный период с декабря 2019 года по апрель 2020 года обращений о принятии в эксплуатацию установленного общедомового прибора учета не поступало, а проверить правильность установки указанного прибора вне отопительного периода невозможно.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент составления акта 26 июня 2020 года замечаний к прибору учета не имелось, как и доказательств его неисправности, поэтому ответчик должен был согласовать ввод узла учета в эксплуатацию и производить начисления по его показаниям.

Так, ссылаясь на ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 31, 62-64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для ввода общедомового узла учета в эксплуатацию в июне 2020 года ответчику были представлены все перечисленные в п. 64 Правил N 1034 документы, в том числе почасовые ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток, при этом никаких замечаний к узлу учета у комиссии и, в частности, у ПАО "Курганская генерирующая компания" не имелось, в акте отражена лишь невозможность проверки работоспособности узла учета из-за отсутствия в системе теплоносителя, между тем отсутствие теплоносителя в системе отопления жилого дома не приведено в Правилах N 1034 как обстоятельство, препятствующее вводу прибора учета в эксплуатацию, действующее нормативно-правовое регулирование также не предусматривает, что прибор учета может быть допущен в эксплуатацию только в отопительный период.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность состоявшегося судебного акта, заявитель указывает на отсутствие возможности введения общедомового прибора учета тепла в эксплуатацию в неотопительный период в связи с отсутствием теплоносителя.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 этих же Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034). Акт ввода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при обращении с целью введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии заявителю были предоставлены все необходимые сведения, указанные в Правилах N 1034, единственным основанием не допуска узла учета в эксплуатацию послужило отсутствие теплоносителя, вместе с тем, указанные Правила N 1034 не содержат оснований для отказа введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в связи невозможностью проверки прибора в неотопительный период.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в последующем указанный узел учета был введен в эксплуатацию в октябре 2020 года заявителем без замечаний, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Лосева А.В. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о неверном периоде перерасчета со ссылкой на абзац 13 пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений 59.1, 60.1 указанных Правил плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении трех расчетных периодов - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка