Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4426/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Аноприенко К.В., Ковалева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соичкиной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Парагон Тревел" о расторжении договора, взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" в лице представителя по доверенности Шарова Алексея Алексеевича
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия
установила:
Соичкина О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "Парагон Тревел" о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 27 января 2020 года заключила с ответчиками договор о реализации туристского продукта в Таиланд (остров Пхукет) на двоих взрослых и троих детей в период с 30 апреля по 12 мая 2020 года, стоимостью 281600 руб. 26 марта 2020 года в связи с массовым распространением новой коронавирусной инфекции Соичкина О.С. обратилась в ООО "Парагон Тревел" с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. Не получив ответ на заявление, Соичкина О.С., просила расторгнуть договор и взыскать уплаченные по нему денежные средства в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года иск частично удовлетворен. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Соичкиной О.С. взысканы денежные средства в размере 281600 руб., компенсация морального среда в сумме 1000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2020 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Парагон Тревел", а также в части взыскания сумм с ООО "Анекс Туризм". По делу в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Взыскано в пользу Соичкиной О.С. с ООО "Анекс Туризм" - 269122,87 руб., с ООО "Парагон Тревел" - 12477,13 руб., а также госпошлина пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить состоявшиеся судебные акты, определив к взысканию с ООО "Анекс Туризм" стоимость туристского продукта в размере 127450 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В силу положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно статье 10 Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким обстоятельствам относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
На основании пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (в данном случае, договором о реализации туристского продукта).
Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за туристский продукт Соичкина О.С. заплатила 281600 руб. путем безналичного перевода денежных средств 27 января 2020 года на счет ООО "Парагон Тревел", которое, в свою очередь, платежными поручениями от 30 января и 10 марта 2020 года перевело на счет ООО "Анекс Туризм" денежные суммы 127450 руб. и 141672,87 руб. соответственно, удержав агентское вознаграждение в размере 12477,13 руб.
Судом также установлено, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, заболевание которой Всемирной организацией здравоохранения в марте 2020 года было объявлено пандемией, принятия Ростуризмом рекомендаций воздержаться от посещения стран, на территории которых зафиксировано распространение этой инфекции, в том числе Таиланда, истица воспользовалась своим правом на отказ от поездки. Поскольку туроператор был предупрежден об этом заблаговременно, расходов на организацию поездки не понес, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания полной стоимости туристского продукта в пользу Соичкиной О.С. Определяя суммы, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков, суд исходил из содержания вышеприведенных норм, а также порядка взаимодействия туроператора и турагента, определенного в действовавших на момент возникновения спора Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, и взыскал с ООО "Парагон Тревел" сумму агентского вознаграждения - 12477,13 руб., а с ООО "Анекс Туризм" - стоимость тура в размере 269122,87 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона в споре должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Заявляя о том, что стоимость туристского продукта составила 254811,80 руб., ООО "Парагон Тревел" удержало сумму 127361,80 руб., и ссылаясь на необходимость её взыскания с последней, ООО "Анекс Туризм" достоверных и допустимых доказательств этого не представила.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в редакции апелляционного определения в порядке главы 41 ГПК РФ и подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
