Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 8Г-4408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаптукаева Ибрагима Руслановича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг эксперта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Шаптукаева Ибрагима Руслановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Шаптукаева И.Р. по доверенности Дугаева М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Заверятева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаптукаев И.Р. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг эксперта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ниссан Альмера", под управлением ФИО6, и автомобиля "Хендай Солярис", под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель "Ниссан Альмера". ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 217 800 рублей. С учетом уточнённых исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 137 100 рублей, сумму неустойки в размере 330 411 рублей, штраф в размере 68 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, всего 592 011 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Шаптукаева И.Р. с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма страхового возмещения в размере 137 100 рублей, неустойка в размере 137 100 рублей, штраф в размере 68 550 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 апреля 2021 года решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Шаптукаевым И.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме и штрафные санкции.

Отменяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки экспертизе проведенной Финансовым уполномоченным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы. Оценив заключение экспертизы ООО "АВТО-АЗМ" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Шаптукаева И.Р., суд апелляционной инстанции установив, что исследование проведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, и поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 262 900 рублей пришел к выводу об исполнении САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, истцом, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом заключения эксперта является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаптукаева И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка