Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4406/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 8Г-4406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Койчуевой Зухры Абдуловны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховых выплат по договору ОСАГО,

по кассационной жалобе представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Савенковой И.С. на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Файзиева Д.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Бостанова З.В., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Койчуева З.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 255 100 руб.; неустойку на день вынесения решения суда из расчёта 2 551 руб. за каждый день просрочки с 16.07.2019 по 30.06.2020 в размере 971 931 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Porsche Cayenne S с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения. Койчуева З.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные истцом повреждения не соответствуют ДТП от 30.05.2019. Не согласившись с выводами САО "ВСК", истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 256 600 руб.

Койчуева З.А.. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена САО "ВСК" без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 07.11.2019 в удовлетворении требований Койчуевой З.А. отказано.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 10.07.2020 исковые требования Койчуевой З.А. удовлетворены частично.

Судом взыскана со САО "ВСК" в пользу Койчуевой З.А. страховое возмещение в размере 255 100 руб., неустойка за период с 16.07.2019 по 30.06.2020 в размере 250 000 руб., штраф в размере 127 550 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом со САО "ВСК" в доход Карачаевского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 9526,50 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021 решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2020 изменено, снижен размер подлежащих взысканию со САО "ВСК" в пользу Койчуевой З.А. страхового возмещения до 186 500 руб., неустойки до 186 500 руб., штрафа до 93 250 руб.

Судом со САО "ВСК" в доход Карачаевского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 8 162 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом со САО "ВСК" в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 27 030 руб.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" Савенковой И.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), оценив по правилам статьи 67 представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена и удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения.

Судом признаны подлежащими удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 и статьей 16.1 Закона об ОСАГО, а также компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и согласившись с выводами о доказанности факта наступления страхового случая, при определении размера страхового возмещения принял за основу экспертное заключение повторной судебной экспертизы ФБУ "Северо-Кавказский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 3677/6-2, 3678/6-2 от 25.12.2020, назначение которой было надлежащим образом обосновано, пришел к выводу о взыскании со САО "ВСК" страхового возмещения в размере 186 500 руб. В частности, необходимость назначения такой экспертизы была обусловлена тем, что экспертные исследования, проводившиеся, как по обращению финансового уполномоченного, так и по назначению суда первой инстанции, были подготовлены экспертами, не состоящими в государственном реестре экспертов-техников Минюста России, что является нарушением пункта 4 статьи 12.1 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции привел подробные и обоснованные доводы, по которым принимает данное заключение в качестве доказательства объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ему ущерба.

С учетом снижения размера страхового возмещения, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, также сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда с учетом изменения и кассационного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Савенковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать