Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-4401/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8267/2021 по иску Кукарской Любови Федоровны к Авагян Лиане Артушовне о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Кукарской Любови Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукарская Л.Ф. обратилась в суд с иском к Авагян Л.A. о расторжении договора купли-продажи от 04 марта 2021 года комнаты по адресу: <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчицы, ссылалась на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости комнаты, предусмотренного условиями договора.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от 04 марта 2021 года комнаты 2, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между Кукарской Л.Ф. и Авагян Л.А. Прекращено право собственности Авагян Л.А. на комнату 2, расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартира <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> (запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности N <данные изъяты>-6 от 12 мая 2021 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кукарская Л.Ф. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы ссылается на заявленное ею ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Кукарской Л.Ф. к Авагян Л.А. о признании расписки, представленной суду апелляционной инстанции в подтверждение оплаты по договору, недействительной. Полагает, что, суд необоснованно принял оспариваемую расписку в качестве доказательства.

Аваганян Л.А. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 марта 2021 года между Кукарской Л.Ф. и Авагян Л.А. заключен договор купли-продажи комнаты N 2 площадью 11,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в квартире N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по цене 450000 руб. Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязался оплатить полную стоимость жилого помещения в день подписания настоящего договора. Стороны оговорили также, что с момента оплаты покупателем полной стоимости нежилого помещения продавец передает помещение в тот же день покупателю по акту приема- передачи. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 04 марта 2021 года продавец Кукарская Л.Ф. передала по настоящему акту, а покупатель Авагян Л.А. приняла жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комната 2 в собственность согласно договору купли-продажи от 04 марта 2021 года (п. 1 акта приема-передачи). В пункте 5 акта приема-передачи указано: "Денежные средства согласно стоимости нежилого помещения (п.2.1) в сумме 450000 руб. (четыреста пятьдесят тысяч) покупателем переданы продавцу, продавец денежные средства в сумме 450000 руб. за продажу нежилого помещения, кадастровый номер: <данные изъяты>, в сумме 4500000 руб. за продажу нежилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, получил в полном объеме в рублях РФ, претензий к покупателю не имеет. В графе 6 указаны фамилии, имена и отчества, паспортные данные продавца и покупателя, имеются подписи сторон.

Переход права собственности к покупателю Авагян Л,А. зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области 12 мая 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309,310,408,450,452, 549-551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства за комнату истице не передавались, что следует из объяснений истицы, ответчицы и допрошенных судом свидетелей.

Давая оценку п. 5 акта приема-передачи от 04 марта 2021 года, суд указал, что данный акт также не подтверждает передачу денежных средств, т.к. в нем указано, что денежные средства в сумме 450000 руб. переданы Кукарской Л.Ф. за продажу иного помещения - нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, п. 1 с. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт передачи денег за объект недвижимости не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, вместе с тем, указанный факт подтвержден распиской о получении Кукарской Л.Ф. денежных средств по договору купли-продажи от 04 марта 2021 года, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленные акт приема передачи и расписка, подписанные обеими сторонами, вытекают один из другого, не противоречат друг другу.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что суд первой инстанции по существу вышел за пределы заявленных требований о расторжении договора и вторгся в оценку обстоятельств его заключения с точки зрения порока воли продавца и покупателя, тогда как требований о признании договора купли-продажи недействительным не предъявлялось, оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества не имелось.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При условии согласованного сторонами условия об оплате товара и подписанного сторонами договора именно сторона, утверждающая о неполучении оплаты по договору, должна представить соответствующие доказательства. Между тем, истица такие доказательства не предоставила.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных суду доказательств, и иного разрешения данного дела не находит, выводы суда апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства расписки, которая оспаривается Кукарской Л.Ф. в судебном порядке.

Вместе с тем, указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Разрешив вопрос о принятии в качестве нового доказательства расписки с учетом мнения сторон и с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, признав данное доказательство относимым и допустимым, суд апелляционной инстанции за пределы предоставленных ему в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочий, не вышел, мотивы принятия нового доказательства приведены. При этом, ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела об оспаривании расписки разрешено судом апелляционной инстанции, оснований для приостановления производства по делу, суд не усмотрел.

В рамках настоящего дела истец факт написания расписки не отрицала, в связи с чем, само по себе обращение с иском об оспаривании указанной расписки, не является безусловным основанием для приостановления производства по делу и не означает невозможность рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукарской Любови Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка