Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-439/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N 8Г-439/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Абрамовой Татьяне Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, межевания незаконным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрация Будённовского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Абрамовой Т.А., в котором просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, недействительными, признать незаконным межевание земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, признать недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В обоснование иска указала на то, что в Администрацию обратилась К.К.Ю. с просьбой размежевать участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Администрацией было подготовлено постановление "Об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Буденновский муниципальный округ; <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также постановление "Об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N на кадастровым плане территории по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, которые были направлены на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получен ответ о приостановлении государственного кадастрового учета. На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет в <адрес>, здание 1970 г. постройки - тип многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 213,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Абрамова Т.А., проживающая по адресу: <адрес>, самовольно провела межевание земельного участка, а именно земельного участка, расположенного под жилым домом и прилегающей к нему территории, не согласовав с жильцами, проживающими в вышеуказанном жилом многоквартирном доме.
Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.
Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходили из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспорена законность регистрации права собственности на спорный земельный участок, доказательств незаконности приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок и незаконности выполненных межевых работ истцом не представлено.
Кроме того, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорный участок был поставлен на кадастровый учет в 2012 году, следовательно, истец (орган местного самоуправления) знал и должен был узнать о нарушении своих прав именно с 2012 года.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик провела межевание земельного участка не согласовав с жильцами многоквартирного домаявлялись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
