Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 8Г-4390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Светланы Анатольевны к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга, Бровкову Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Рожковой Светланы Анатольевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Рожковой С.А. - Фадеева Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика ПАО "ФСК" Романенко А.В., ответчика Бровкова В.Н. и его представителя Кравченко В.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС", в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга, к Бровкову В.Н. в котором просила (с учетом уточнений иска) взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" стоимость права аренды участка площадью 24 895,5 кв. м, который использовался для строительства линий электропередачи, в период со 02.08.2011 по 29.12.2012 - 1 790 061 руб.; стоимость права аренды участка площадью 509,6 кв. м. используемого для размещения опор линий электропередачи, за период с 30.12.2012 по 30.09.2019 - 39 903 руб., проценты за пользование чужими средствами на сумму 1 790 061 руб. за период с 09.05.2019 по 29.06.2020 в размере 134 198 руб., проценты за пользование чужими средствами на сумму 1 829 964 руб. с 30.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что за Рожковой С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19,36 га с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, <адрес>.

Земельному участку ответчика Бровкова В.Н. присвоен кадастровый N.

Оба земельных участка были образованы в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения СПК к-з "Новожуковский".

При этом, границы и координаты характерных точек границ участка Бровкова В.Н. с кадастровым номером N по данным ЕГРН совпали с фактическими границами участка Рожковой С.А. с кадастровым номером N. Выявленное несоответствие явилось результатом технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН.

Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2018 по делу N 33- 1892/2018, которым была исправлена техническая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером N с указанием координат границ, содержащихся в землеустроительном деле N 445 от 25.07.2008.

С 02.08.2011 по 29.12.2012 в пределах границ земельного участка Рожковой С.А. с кадастровым номером N осуществлялось строительство высоковольтных воздушных электролиний (ВЛ 500 кВ Ростовской АЭС - Невинномысск и ВЛ 500 кВ Ростовской АЭС -Тихорецк).

После завершения строительства с 30.12.2012 по настоящее время в пределах границ участка с кадастровым номером N установлены две опоры линии электропередачи: опора N 49 на ВЛ 500 кВ РОАЭС-Невинномысск и опора N 37 на ВЛ 500 кВ РОАЭС-Тихорецк.

В связи с указанной технической ошибкой, Бровков В.Н. безосновательно получал от филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга денежные выплаты за использование земельного участка с кадастровым номером N, координаты границ которого были неверно отражены в ЕГРН.

Рожкова С.А. направила в адрес филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга досудебную претензию о возмещении ей платы за использование участка, а также проект договора аренды своего участка для размещения опор воздушных линий электропередач, однако данная претензия оставлена ПАО "ФСК ЕЭС" без ответа.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истец использовала размер фактически полученных Бровковым В.Н. от ПАО "ФСК ЕЭС" выплат, связанных со строительством линии электропередачи и использованием для размещения опор, на земельном участке с кадастровым номером N, координаты которого до исправления в 2018 году кадастровой ошибки полностью соответствовали координатам участка истца.

В частности, по договору аренды от 02.08.2011 N 462, заключенному между Бровковым В.Н. и ОАО "ФСК ЕЭС", Бровковым В.Н. получена арендная плата в сумме 729 000 рублей за использование земельного участка при строительстве опор высоковольтной линии, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.11.2014 по делу N 33-7372/2014. Этим же судебным постановлением с ОАО "ФСК ЕЭС" в пользу Бровкова В.Н. взыскано 342 681, 68 руб. арендной платы за период с 31.07.2012 по 28.07.2014.

Остальная сумма арендной платы за период с 29.07.2014 по 30.09.2014 рассчитана истцом исходя из стоимости 1 кв.м., установленной указанным судебным постановлением.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.07.2020 исковые требования Рожковой С.А. удовлетворены частично. Судом с ПАО "ФСК - ЕЭС" в пользу Рожковой С.А. взыскана стоимость права аренды земельного участка площадью 24 895,5 кв.м за период со 02.08.2011 по 29.12.2012 в размере 1 790 061 руб., стоимость права аренды земельного участка площадью 509,6 кв.м. за период с 30.12.2012 по 30.09.2019 сентября в размере 39 903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 29.06.2020 в размере 134 198 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 829 964 руб. за период с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рожковой С.А. отказано.

Судом с ПАО "ФСК - ЕЭС" в пользу Рожковой С.Д. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 363 руб.

Судом с ПАО "ФСК - ЕЭС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск в размере 3 657 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 17.03.2021 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.07.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Рожковой С.А. удовлетворены частично.

Судом с ПАО "ФСК - ЕЭС" - МЭС Юга в пользу Рожковой С.А. взыскана стоимость права аренды части земельного участка с кадастровым номером N за период с 02.08 по 29.12.2012 в размере 1601,16 руб., стоимость права аренды части земельного участка с кадастровым номером N за период с 30.12.2012 по 30.09.2019 в размере 1 006,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601,16 руб. за период с 09.05.2019 по 17.03.2021 в размере 168,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 601,16 руб., начиная с 18.03.2021 по дату фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рожковой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Рожкова С.А. просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Рожковой С.А., суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 395, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения на земельном участке истца опор линии электропередач, принадлежащем ответчику, взяв за основу заключение повторной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы ООО "Экспертная служба "Экспертиза Недвижимости" N 1-2220-Э/2020 от 28.01.2020, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО "ФСК - ЕЭС" - МЭС Юга стоимости аренды участка для размещения опор воздушных линий электропередач, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу установлено, что Рожкова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Бровков В.Н. является собственником земельного участка N.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2018 по делу N 33-1892/2018 постановлено отменить решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18.09.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Рожковой С.А. и в отмененной части принять новое решение.

Постановлено исковые требования Рожковой С.А. к Бровкову В.Н. удовлетворить; исправить техническую ошибку в местоположении границ участка с кадастровым номером N с указанием координат границ, содержащихся в землеустроительном деле, переданном в государственный фонд по накладной N 445 от 25.07.2008; исключить из ЕГРН данные о местоположении границ земельного участка N.

Рожкова С.А., ссылаясь на данное судебное постановление, указывала, что в результате ошибочного отражения местоположения границ земельного участка Бровкова В.Н. с кадастровым номером N с указанием координат, которые на самом деле принадлежали земельному участку Рожковой С.А. N последняя лишилась платы за использование принадлежащего ей земельного участка.

Между тем, данный земельный участок использовался ПАО "ФСК -ЕЭС" при строительстве линий электропередач, что подтверждено договором аренды, заключенным с Бровковым В.Н. от 02.08.2011 на период с 02.08.2011 по 30.07.2012, на основании которого с ПАО "ФСК-ЕЭС" в пользу Бровкова В.Н. апелляционным определением судебной по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.11.2014 по делу N 33-7372/14 была взыскана задолженность по арендной плате за период с 31.07.2012 по 29.07.2013 в сумме 342 681, 68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 326, 63 руб. Кроме того, данным судебным определением установлено, что за период с 02.08.2011 по 30.07.2012 Бровковым В.Н. получена арендная плата в размере 729 000 рублей.

Рожкова С.А. полагала, что указанные в данном судебном определении денежные суммы, полученные Бровковым В.Н., являются неосновательным обогащением, которое она просила взыскать с ПАО "ФСК- ЕЭС".

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции с целью проверки факта нахождения в пределах границ земельного участка N опор линий электропередач, принадлежащих ПАО "ФСК-ЕЭС", с целью определения площади, необходимой для строительства и размещения опор, стоимости права аренды части земельного участка, необходимого для их строительства и размещения, назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости".

Указанным заключением установлена площадь земельного участка, необходимого для строительства опоры ВЛ50 кВ в пределах границ земельного участка N, с учетом его измененных координат, рассчитанная в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" которая составляет: 6 446 кв.м. (для строительства) и рыночная стоимость права аренды такой части земельного участка за период с 02.08.2011 по 29.12.2012 равная 1 601 руб. 15 коп., а также установлена площадь земельных участков необходимых для размещения двух опор ВЛ 500 кВ (383 кв.м. и 54 кв.м.) и рыночная стоимость арендной платы за соответствующую часть земельного участка за период с 30.12.2012 по 30.09.2019 в общем размере 1001 руб. 10 коп.

Названному заключению дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что оно проведено по итогам непосредственного осмотра земельного участка с участием сторон, в отличие от заключения судебной экспертизы от 06.02.2020, положенного в основу решения суда первой инстанции, выполнено без процедурных нарушений, является допустимым доказательством.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта, его недостоверности, неполноте и недопустимости, направлены на его переоценку, при этом не опровергают выводы экспертов и основанные на них суждения суда относительно обстоятельств дела и по существу спора, выражают субъективное отношение к определению суда о назначении судебной экспертизы по делу.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт получения Бровковым В.Н. от ПАО "ФСК-ЕЭС" арендной платы в большем размере, а именно, 790 000 рублей и 342 681, 68 руб., который установлен апелляционным определением судебной по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.11.2014 по делу N 33-7372/14, вынесенным по иску Бровкова В.Н. к ПАО "ФСК ЕЭС" подлежит отклонению.

Из указанного судебного постановления следует, что ПАО "ФСК-ЕЭС" заплатило Бровкову В.Н. за пользование спорным земельным участком, в соответствии с актуальными на тот момент сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым собственником занимаемого ПАО "ФСК-ЕЭС" земельного участка являлся Бровков В.Н., а также, следуя вступившему в законную силу судебному постановлению.

Таким образом, при наличии указанных актуальных сведений в ЕГРН о координатах земельного участка, а также, наличии вступившего в законную силу судебного постановления, установившего обязанность одного лица - ПАО "ФСК-ЕЭС" перед другим лицом - Бровковым В.Н. по оплате арендной платы за земельный участок N, указанные лица действовали добросовестно, поскольку не знали и не могли знать о том, что в 2018 году другим судебным постановлением будет выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка и возникнет спор относительно законности сдачи земельного участка в аренду неуправомоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если они знали об отсутствии у арендодателя соответствующего права и о неправомерности сдачи имущества в аренду (абзацы 4, 5 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку по делу не установлено таких обстоятельств, то оснований для взыскания с ответчиков денежных сумм, указанных в апелляционном определении судебной по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.11.2014 по делу N 33-7372/14 на основании договора аренды от 02.08.2011 N 462, заключенного между Бровковым В.Н. и ОАО "ФСК ЕЭС", у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, данные доводы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления, в обход установленных законом процедур.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Рожковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка