Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-4387/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Куратова А.А., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2085/2020 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Глушаку Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по кассационной жалобе Глушака Сергея Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя УМС г. Владивостока Горохову Е.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с иском к Глушаку С.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., указав о том, что на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства (<данные изъяты>) и объекта (<данные изъяты>), поврежденного в результате физического износа на срок один год. Пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в месяц. Данный земельный участок предоставлялся ответчику в аренду администрацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращен в связи с приобретением ответчиком данного земельного участка в собственность. Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил. По результатам перерасчета арендной платы (с учетом общего срока аренды свыше пяти лет) имеется задолженность, для взыскания которой истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку требование о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года заочное решение отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен в части. С Глушака С.Л. в пользу УМС г. Владивостока взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Глушака С.Л. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения. В числе прочих доводов заявитель указывает на незаконность предственного истцом и принятого судом расчета задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в силу закона использование земли в Российской Федерации является платным (п.1 ст.1, п.1 ст. 65 ЗК РФ); в случае предоставления земельного участка из состава публичных земель в аренду без проведения торгов регулирование арендной платы осуществляется в нормативном порядке (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ); принятие уполномоченным органом государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение арендной платы независимо от воли сторон договора и без внесения соответствующих изменений в договор.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, предоставленный в аренду по договору N от ДД.ММ.ГГГГ без торгов, общий срок аренды которого превышает 5 лет, и поскольку право собственности ответчика на земельный участок в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для взыскания арендных платежей, установленных в нормативном порядке, до дня государственной регистрации права собственности ответчика на арендуемый земельный участок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку их внесения, приняв представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность Глушака С.Л. составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 1 марта 2015 г.) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, установлен Постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (действует с 01.03.2015) и определяется от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченными органами.

Согласно пункту 4 Порядка размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не указанных в пунктах 5, 6, 9, 10, 14 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле как произведение ставки арендной платы за использование земельного участка (Сап) и кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка, определяемой в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности судом принят представленный истцом расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в котором применены установленные решениями Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306, от 30.07.2005 N 505, коэффициенты функционального использования (Кфи) в размере "10" и "7" (Кфи "10" - для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования - строительство административных и офисных зданий свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка (пункты 7.11 и 1.7.11) и Кфи "7" - за земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа), при этом правовые основания для применения названных коэффициентов, установленных решением городской Думы, к расчету в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не приведены.

Кроме того, решениями Приморского краевого суда от 28.12.2020 N 3а-411/2020 и от 15.07.2020 N 3а-134/2020 указанные пункты 1.7.11 и 1.7.8 приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", в части установления значения Кфи "10" - для земельных участков под строительство административных и офисных зданий свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка (пункт 1.7.11) и в части установления значения Кфи "7" - для земельных участков нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа (пункт 1.7.8), применяемые при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда по мотиву не соблюдения компетентным органом при установлении названных коэффициентов принципа экономической обоснованности.

Судами при разрешении названных дел указано на то, что значения данных коэффициентов функционального использования в размере "10" и "7", установленные в отсутствие экономического обоснования, является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 11 ГПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия законодательству (в том числе основным принципам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, необходимость соблюдения которых при определении арендной платы на земельный участок установлена законом, а именно пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации) и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Принимая во внимание, что при разрешении дела не получили правовой оценки положения нормативного акта, устанавливающие коэффициенты функционального использования, на предмет соответствия действующему законодательству, правовые основания их к расчету в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не приведены, вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета арендной платы, исходя из конкретного размера названного коэффициента, является преждевременным.

Допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

В связи с тем, что в постановлении суда апелляционной инстанции содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка