Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-4385/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-4385/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3497/2021 по иску Гусаева Т. Б. к администрации ГОсВД "<адрес>" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по кассационной жалобе администрации ГОсВД "<адрес>" на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гусаева Т.Б. к администрации ГОсВД "<адрес>" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав с использованием систем видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд <адрес> представителя Гусаева Т.Б. - Кахриманова Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Из материалов дела следует, что Гусаева А.Р. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, находящийся в <адрес>, состоящий из одного саманного жилого строения, с двумя саманными пристройками с общей полезной площадью 90,6 кв.м., в том числе 49,3 кв.м, жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: кухня-сарай, туалет, ворота, расположенные на земельном участке площадью 450 кв.м. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за N.
Постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Гусаевой А.Р. разрешено строительство нового жилого жома взамен старых строений.
На основании данного постановления ею осуществлено строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 418,8 кв.м, из них жилая площадь 183,7 кв.м.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и зарегистрированном Чинарской сельской администрацией <адрес> РД, Гусаева А. Р. всё своё имущество завещает внуку Гусаеву Т. Б..
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Гусаева А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшего ей недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за N <адрес>6, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РД Сеидовой Н.А., на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Чинарской сельской администрацией <адрес> РД и зарегистрированного в реестре за N, следует, что наследником имущества Гусаевой А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внук - Гусаев Т.Б.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111 - 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что Гусаева А.Р. при жизни владела и пользовалась недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления Гусаевой А.Р. спорного земельного участка и жилого дома Гусаеву Т.Б.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
