Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4382/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 8Г-4382/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Эдуарда Александровича к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Павлов Э.А. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021602:386, общей площадью 600 кв. м в СНТ СН "Октябрьское" участок N <адрес> края.
В обоснование требований указано, что данный участок расположен в границах образованного 26 октября 1993 года СНТ СН "Октябрьское" города Ставрополя, членом которого он является. Спорный земельный участок, выделенный ему из земельного надела, находится в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества. Полагает, что имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2021 исковые требования Павлова Э.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафирова А.Б. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Павлова Э.А., судебные инстанции руководствовуясь положениями статей 15, 25, 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из того, Павлов Э.А. является членом СНТ СН "Октябрьское", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998. N 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, использует его по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Также судами указано на отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Павлова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Зафировой А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
