Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 8Г-4366/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Алданского районного суда от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчиком. Совместно они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после этого брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, общих детей от брака нет.
Просил расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 заявила встречный иск к ФИО1 о признании брака недействительным, указывая, что с июня 2005 года с ФИО1 они совместно не проживали, семейные отношения между сторонами фактически не начинались, совместный бюджет не велся, совместных детей нет.
Просила суд признать брак недействительным по причине фиктивности, так как ФИО1 фактических намерений создать семью не имел.
Решением Алданского районного суда от 19 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворены.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что более 15 лет она не живет с ФИО1 совместно, семейные отношения между ними не сложились. В 2006 году они обращались в органы ЗАГС с целью расторжения брака, через полтора месяца ФИО5 сообщил ей о разводе, с этого времени она считала брак расторгнутым. ФИО1 более пяти лет живет с другой женщиной, воспитывает детей в другой семье, что свидетельствует о фиктивности зарегистрированного с ней брака. ФИО5 заключил с ней брак без намерения создать семью, что не было принято судами во внимание.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и удовлетворяя их, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что стороны совместно не проживают длительно время, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным в силу статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации по мотиву его фиктивности, отклонены, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 зарегистрировал брак без фактического намерения создать семью с ФИО2, не имеется.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Доводы кассационной жалобы ФИО2 по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алданского районного суда от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
