Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 8Г-4365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Мелине Геворковны к Бабаеву Зейнулаху Минбалоевичу, Исмаилову Жекшенбеку Бейшэнкуловичу, Беляеву Александру Владимировичу, Ермиловой Марине Петровне, Покачалову Геннадию Викторовичу, Маркину Дмитрию Леонидовичу, страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Ермиловой Марины Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя САО "ВСК" Шауло В.Н. и заключение прокурора о законности судебного постановления, судебная коллегия
установила:
Петросян М.К. обратилась в суд с иском к Бабаеву З.М. и Исмаилову Ж.Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что она и ее малолетняя дочь получили травмы в период поездки в маршрутном автобусе под управлением Исмаилова Ж.Б. (собственник ТС Бабаев З.М.), по вине которого произошло столкновение трех транспортных средств, просила взыскать в счет возмещения затрат на медикаменты 1067 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Беляев А.В., Ермилова М.П., Покачалов Г.В., Маркин Д.Л., САО "ВСК".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петросян М.К. удовлетворены частично, в ее пользу с Бабаева З.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, по делу принято новое решение - с Бабаева З.М., Ермиловой М.П., Маркина Д.Л. в пользу Петросян М.Г. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ермилова М.П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, т.к. уведомление направлено ей по адресу по которому она не проживает.
В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: "<данные изъяты>", принадлежащего Бабаеву З.М., под управлением водителя Исмаилова Ж.Б., "<данные изъяты>", принадлежащего Ермиловой М.П., под управлением водителя Беляева А.В.; "NISSAN ATLAS", принадлежащего Маркину Д.Л., под управлением водителя Покачалова Г.В.
Из обстоятельств дел следует, что Петросян М.Г. и ее дочь являлись пассажирами автобуса "<данные изъяты>" под управлением Исмаилова Ж.Б., который при движении нарушил п. 9,10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не принял мер к соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с впереди идущим автобусом "<данные изъяты>", который в результате полученного импульса совершил столкновение с находившимся впереди автомобилем "<данные изъяты>".
В результате столкновения истец получила травмы, квалифицированный как легкий вред здоровью (<данные изъяты>), ее дочь получила травмы: <данные изъяты>.
В подтверждение стоимости подлежащих возмещению медикаментов истцом представлены кассовые чеки на 493 и 628 рублей, копии чека с указанием на оказание стоматологических услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1099 ГК РФ, исходил из того, что лицом, обязанным возместить причиненный истцу моральный вред является собственник автобуса "<данные изъяты>" Бабаев З.В., т.к. вред здоровью причине по вине водителя Исмаилова Ж.Ш.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда исходил из п. 3 ст. 1079 ГК РФ, в силу которого владельцы источников повышенной опасности независимо от их вины солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников, при этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам, а не третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обращаясь с кассационной жалобой Ермилова М.П.. полагала неверными вывода суда о надлежащем уведомлении, поскольку она уведомлена по месту регистрации, отраженному в ПТС, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, что явилось препятствием для представления суду апелляционной инстанции сведений о законности управления транспортным средством водителем Беляевым А.В.
При проверке указанного довода установлено, что при поступлении дела в суд апелляционной инстанции уведомление о дате рассмотрения дела было направлено по известному суду месту регистрации. Сведений о том, что Ермилова М.П. зарегистрирована либо проживает по иному адресу ответчик не представила. В то же время, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощник судьи Хабаровского краевого суда посредством телефонограммы лично уведомила Ермилову М.П. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, которая после указанного сообщения просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, этот довод нельзя признать обоснованным. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ермиловой М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
