Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 8Г-4339/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Д.Х.Ю о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе ответчика Д.Х.Ю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском в суд к Д.Х.Ю о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указано, что 12 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.Х.Ю, признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н.Я.У, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО по договору серии ККК N 3002273106, заключенному между владельцем данного автомобиля А.Т.М и ПАО СК "Россгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО "СОГАЗ". Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

13 ноября 2018 года представитель Н.Я.У - Точиева М.Я. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел представителю Точиевой М.Я. страховую выплату в размере 59900 руб., что усматривается из платежного поручения N 54274 от 3 декабря 2018 года

4 декабря 2018 года АО "СОГАЗ" выставлено требование ПАО СК "Росгосстрах" о выплате суммы в размере 59900 руб., возмещенной потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, которое исполнено согласно платежному поручению N 004776 от 11 декабря 2018 года

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что поскольку им сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, возмещена АО "СОГАЗ", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего и осуществившему прямое возмещение убытков, ПАО СК "Росгосстрах" имеет право требования потерпевшего к Д.Х.Ю, причинившему вред в размере 59900 руб., так как, оформив ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчиком в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в адрес ПАО СК "Росгосстрах" не направлен экземпляр бланка извещения о ДТП, что предусмотрено подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей при заключении между ПАО СК "Росгосстрах" и А.Т.М (владельца автомобиля ВАЗ 2114) договора ОСАГО.

ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать с Д.Х.Ю 59900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. и расходы на оплату услуг представителя.

Решением Магасского районного суда от 8 июня 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

Судом взыскано с Д.Х.Ю в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 59900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Судом взысканы с Д.Х.Ю в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Д.Х.Ю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года, как незаконное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установив, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, истцом сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, возмещена АО "СОГАЗ" осуществившему прямое возмещение убытков, пришел к выводу о необоснованности исковых требований ввиду недоказанности факта нарушения прав истца вследствие непоступления бланка извещения от виновника ДТП. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления 11 декабря 2018 года АО "Росгосстрах" выплаты АО "СОГАЗ" страхового возмещения свидетельствует об отсутствии у истца сомнений относительно обстоятельств ДТП, его виновника и достаточности представленных материалов для принятия решения об осуществлении указанной выплаты страховщику потерпевшего, в связи с чем нарушение Д.Х.Ю обязанности, установленной п. 1 ст. 11 Закона об ОСАГО не является существенным юридическим фактом, не повлекло негативных последствий для ПАО СК "Росгосстрах" и не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то на Д.Х.Ю лежала обязанность в течение пяти рабочих дней со дня происшествия направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что им сделано не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела не усматривается, в чем состоит нарушение прав страховщика ПАО СК "Росгосстрах", как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам иска ПАО СК "Росгосстрах" не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В абзаце 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Поскольку на дату обращения истца с исковым заявлением после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК "Росгосстрах" не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями виновника ДТП, выразившихся непредставлением своего экземпляра бланка извещения о ДТП, суд апелляционной инстанций необоснованно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в порядке регресса 59900 рублей выплаченного страхового возмещения.

Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска ПАО СК "Росгосстрах".

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 года приостановлено исполнение апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебного постановления на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года - отменить.

Оставить в силе решение Магасского районного суда от 8 июня 2021 года.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка