Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-4334/2022

г. Челябинск 13.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4019/2021 по иску Веверицы Евгения Николаевича к Андренко Борису Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Андренко Бориса Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.02.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веверица Е.Н. обратился в суд с иском к Андренко А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 808,19 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2021 исковые требования Веверицы Е.Н. удовлетворены частично и постановлено - взыскать с Андренко А.Б. в пользу Веверицы Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 610,57 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от Андренко А.Б. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы подписан Андренко А.Б., не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает отказ от жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Андренко Бориса Александровича от кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.02.2022 и прекратить производство по кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка