Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4328/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-4328/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Козловой Е.В.
судей Кузнецова С.Л. и Яроцкой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немнюгина Андрея Ивановича к УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Немнюгина Андрея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя прокуратуры Архангельской области по доверенности Бердинских С.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Немнюгин А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что в период его содержания в ФКУ "СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области" в ноябре 2020 года администрацией учреждения необоснованно удержаны денежные средства в размере 1531 рубля, в результате чего он не мог приобрести необходимые продукты питания, понес нравственные страдания.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 года, исковые требования Немнюгина И.И. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Немнюгин А.И. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Архангельской области критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года на имя Немнюгина А.И. УПФР по г. Архангельску перечислена ежемесячная денежная выплата, положенная ему как ветерану боевых действий на основании ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в размере 3062 рублей за ноябрь 2020 года.
25 ноября 2020 года на основании исполнительного листа бухгалтерией СИЗО из вышеуказанных денежных средств ошибочно удержана сумма в размере 1531 рубля, на которую в силу ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
По результатам проведенной служебной проверки денежные средства возвращены Немнюгину А.И. 28 января 2021 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определилизначимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.
В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немнюгина Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
