Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4321/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-4321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Куликовой И.И., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2009/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Амурской области от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав по видеоконференц-связи объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148126,07 руб., включая основной долг - 106711,65 руб., просроченные проценты - 41414,42 руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 153166 руб. под 37,5% годовых на срок 36 месяцев

Решением Белогорского районного суда Амурской области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского краевого суда от 7 апреля 2021 года, иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148126,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4162,52 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что заемщиком ФИО1 обязательства перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153166 руб. под 37,5% годовых на срок 36 месяцев исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, образовалась заявленная в иске задолженность в размере 148126,07 руб., включая основной долг - 106711,65 руб. и просроченные проценты - 41414,42 руб., суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая наличие кредитной задолженности в указанном размере, полагает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 была своевременно извещена о наличии указанного спора в суде и о состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаниях, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 39, 44).

Будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении судом данного дела, ФИО1 в судебные заседания не явилась, письменных возражений и ходатайств, в том числе о применении исковой давности, не заявила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правомерно указала об отсутствии оснований для применения исковой давности, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского районного суда Амурской области от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать