Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-4318/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2178/2021 по иску Кожеурова Алексея Константиновича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж медицинской деятельности в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Кривенко Ю.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Кожеурова А.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожеуров А.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Магнитогорске) о признании решения N 4603621 от 13 июля 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в полуторном исчислении, периоды работы с 01 ноября 1999 года по 08 августа 2000 год, с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 год, назначить досрочную страховую пенсию с 30 июня 2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 июня 2021 года он обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Магнитогорске N 4603621 от 13 июля 2021 года ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии. В льготный стаж не включены период работы с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 год в должности врача-интерна в МУЗ "Детская городская больница N 3", так как документально не подтвержден факт выполнения в полном объеме функциональных обязанностей по должности врача-специалиста, период работы с 01 ноября 1999 года по 08 августа 2000 год - в соответствии с постановлениями Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, от 11 июля 2002 года N 516. Полагает исключение ответчиком из стажа спорных периодов незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области суда от 11 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Магнитогорске на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года, исковые требования Кожеурова А.К. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске N 460367/21 от 13 июля 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж Кожеурова А.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 года с учетом льготного порядка исчисления 1 год как 1 год 6 месяцев.

На ОПФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Кожеурова А.К., необходимый для досрочного назначения страховой по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 года с учетом льготного порядка исчисления 1 год как 1 год 6 месяцев.

В удовлетворении исковых требований Кожеурова А.К. о включении в специальный стаж периода с 01 ноября 1999 года по 08 августа 2001 года с учетом льготного порядка исчисления 1 год как 1 год 6 месяцев, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию отказано.

В кассационной жалобе ОПФР по Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части удовлетворения исковых требований, как незаконных.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2021 года Кожеуров А.К. обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Магнитогорске N 460367/21 от 13 июля 2021 года Кожеурову А.К. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Специальный стажа истца в соответствии с решением ответчика составил 28 лет 5 месяцев 27 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в льготном исчислении с 01 ноября 1999 года по 08 августа 2000 год, с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 год.

Из справки N 1539 от 25 апреля 2019 года, выданной МАУЗ Ордена Трудового Красного знамени "Городская клиническая больница N 1 г. Челябинск" следует, что Кожеуров А.К. с 16 марта 1998 года по 08 августа 2000 год работал медицинским братом экстренного хирургического отделения. С 01 ноября 1999 года работал в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для должности медицинской брат. Отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, на курсы повышения квалификации не направлялся.

Согласно записям в трудовой книжке Кожеуров А.К. 16 марта 1998 года принят на должность медицинской сестры в хирургическое отделение Детской клинической больницы N 1, 08 августа 2000 года уволен по собственному желанию, 09 августа 2000 года принят на работу на должность врача-интерна для прохождения интернатуры по детской хирургии по 9 разряду в МУЗ "Детская городская больница N 3", 27 июля 2001 года переведен на должность врача детского хирурга в амбулаторно-хирургическое отделение детской поликлиники по 11 разряду.

Согласно справке ГАУЗ "Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск" N 46/21 от 26 апреля 2021 года, Кожеуров А.К. работал в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, на полную ставку в МУЗ "Детская городская больница N 3" с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 год в должности врача - интерна по детской хирургии с зачислением на свободную штатную должность, выполнял функциональные обязанности врача-детского хирурга и получал заработную плату. За указанный период работы начислялась заработная плата в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения от 15 октября 1999 года N 377 по 9 разряду как врачебному персоналу.

В соответствии с должностной инструкцией врача - интерна МУЗ "Детская городская больница N 3", утвержденной 13 мая 2000 года, врач-интерн осуществляет функции врача под руководством врача- специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия, обеспечивает надлежащий уровень обследования и лечения больных, дежурит по больнице и в приемном отделении в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни, согласно графика, утвержденного заместителем главного врача по медицинской части.

В штатном расписании МУЗ "Детская городская больница N 3" на 01 января 2000 года в хирургическом отделении значились три должности врача - хирурга, должность "врач-интерн" отсутствовала.

Из контрольных журналов по плановой хирургии за 2000-2001 года следует, что Кожеуров А.К. принимал участие в составе хирургической бригады при проведении значительного числа операций.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени Кожеуров А.К. осуществлял дежурства в вечернее и ночное время в период с октября- 2000 года по июнь 2001 года, которые носили постоянный характер.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 года в льготном исчислении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение Кожеуровым А.К. функциональных обязанностей врача-специалиста, данный период подлежит включению в стаж в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 год работы).

Отказывая во включении периода работы с 01 ноября 1999 года по 08 августа 2000 года в МАУЗ "Городская клиническая больница N 1" г. Челябинска в льготном порядке суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", исходил из того, что право на зачет стажа в льготном порядке имеют только операционные медсестры и медсестры перевязочных; истец в спорный период в такой должности деятельность не осуществлял.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии продолжительность стажа лечебной деятельности истца составила менее 30 лет, а также учитывая переходные положения, суд первой инстанции оснований для возложения на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию не нашел.

Решение суда в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований сторонами не обжаловалось и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в льготном исчислении периода работы с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 год и их правовым обоснованием.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

В период прохождения Кожеуровым А.К. интернатуры действовало постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 августа 1997 года N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации", которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации. В приложении N 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", согласно должностным обязанностям врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Списком от 22 сентября 1999 года N 1066, подлежащим применению к периоду трудовой деятельности Кожеурова А.К. с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 год, в разделе "Наименование должностей" поименована должность врачи - специалисты (кроме врачей - статистиков). При этом льготное исчисление специального стажа предусматривалось для оперирующих врачей-специалистов всех наименований отделений хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений здравоохранения согласно приложению (пункт 3 Правил от 22 сентября 1999 года N 1066 и пункт 1 Перечня от 22 сентября 1999 года N 1066).

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 год в льготном исчислении и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Настаивая на отмене постановленных судебных актов в части включения в специальный стаж периода работы с 09 августа 2000 года по 26 июля 2001 года, ОПФР по Челябинской области указывает на отсутствие документального подтверждения самостоятельного выполнения истцом функциональных обязанностей по должности врача - детского хирурга, включая участие в экстренных операциях, отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета истца соответствующего кода, свидетельствующего о хирургической деятельности истца.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку фактически направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета истца соответствующего кода, свидетельствующего о хирургической деятельности истца, с учетом установленных судами обстоятельств, не может являться безусловным основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка