Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-4312/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина Дениса Александровича к Юркеевой Оксане Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Юркеевой Оксаны Игоревны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимонин Д.А. обратился в суд иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Юркеевой О.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 404 700 руб., почтовых расходов в размере 921,5 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 18 000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату госпошлины в размере 8 203 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., оплату услуг нотариуса в размере 300 руб.

Иск мотивирован тем, что 5 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Volkswagen Tiguan" под управлением Юркеевой О.И., и автомобиля "Subaru Legacy", принадлежащего Тимонину Д.А., вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2021 года, с Юркеевой О.И. в пользу Тимонина Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 80 940 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 600 руб., почтовые расходы в размере 184,3 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 628,2 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 300 руб. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм, в указанной части принято новое решение, которым с Юркеевой О.И. в пользу Тимонина Д.А. взыскано возмещение ущерба в размере 202 350 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 460,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 223,5 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юркеевой О.И. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "Volkswagen Tiguan" под управлением Юркеевой О.И., и автомобиля "Subaru Legacy", принадлежащего Тимонину Д.А., вследствие чего транспортному средству Тимонина Д.А. причинены механические повреждения.

Постановлением от 5 декабря 2020 года Юркеева О.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность участников ДТП не застрахована.

Также судами установлено, что, согласно заключению АНО "ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА" от 3 марта 2021 года, автомобиль "Subaru Legacy" под управлением Тимонина Д.А. двигался с превышением скоростного режима, однако на момент перестроения автомобиля "Volkswagen Tiguan" расстояние между транспортными средствами составляло всего 3,4 м.

Согласно заключению АНО "ДВЭЮЦ" от 17 сентября 2021 года, водитель автомобиля "Volkswagen Tiguan" при совершении перестроения не использовал сигнал указателя поворота, при совершении правого поворота не занял крайнего правого положения на проезжей части и не уступил дорогу автомобилю "Subaru Legacy", двигавшемуся попутно без изменения направления движения. Экспертом также сделан вывод о том, что водитель автомобиля "Subaru Legacy" не мог повлиять на развитие событий, поскольку не мог обнаружить опасность для дальнейшего движения со стороны автомобиля "Volkswagen Tiguan".

Изменяя решение суда в части размера взысканных сумм, оценив и исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировал наличие в действиях обоих водителей нарушений Правил дорожного движения, признав равной вину обоих участников ДТП.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Юркеевой О.И. в дорожно-транспортном происшествии были предметом исследования нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Кроме того, данные доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юркеевой Оксаны Игоревны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка