Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-4312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 8Г-4312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Тохтамышевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе представителя Тохтамышевой Елены Владимировны - Бережнова Г.В. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 04.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Тохтамышевой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 157 191 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4343,83 руб.
В обоснование иска указано, что 02.02.2014 между АО "Тинькофф Банк" и Тохтамышевой Е.В. был заключен договор кредитной карты N 0044037760 с лимитом задолженности в размере 115 000 руб.
Ответчик воспользовался кредитом, но обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, банк 23.05.2018 расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчиком не оплачен.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 04.02.2021 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично.
Судом с Тохтамышевой Е.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 20.12.2017 по 23.05.2018 включительно в размере 105 345,45 руб., просроченные проценты в размере 39 283,85 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в размере 6281,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343,83 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказано.
В кассационной жалобе представитель Тохтамышевой Е.В. - Бережнов Г.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", судебные инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской, установив факт ненадлежащего исполнения Тохтамышевой Е.В. взятых на себя обязательств по договору N 0044037760 от 02.02.2014, пришли к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобе фактически воспроизводят правовую позицию заявителя по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции с учетом изменения и апелляционного определения, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда Ставропольского края от 04.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тохтамышевой Елены Владимировны- Бережнова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
