Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-4307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 8Г-4307/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трилисова И. А. к Трилисовой И. А. об устранении препятствий в общении с ребенком и осуществлении родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка,
по кассационной жалобе Трилисова И. А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Трилисова И.А. - адвоката Жижиной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Трилисов И.А. обратился в суд с иском к Трилисовой И.А., в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Трилисову И.А. согласовывать с Трилисовым И.А., вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, Трилисовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, и ее местонахождении, процессе обучения, посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи; запретить ответчику Трилисовой И.А., либо ее родственникам без письменного согласия Трилисова И.А. увозить дочь за пределы Ставропольского края и пределы Российской Федерации, установить Трилисову И.А. возможность общения с дочерью по мобильным средствам связи, телефонной связи и по средствам сети "Интернет" с использованием программ видеосвязи, "Скайп", с учетом распорядка дня дочери, следующим образом: каждые понедельник, среда, пятница с 20 часов до 20 часов 40 минут; каждые вторник, четверг с 18 часов до 18 часов 30 минут; каждую субботу и воскресение с 14 до 15 часов по московскому времени, в связи с чем, обязать Трилисову И.А. не чинить Трилисову И.А., препятствия в общении с дочерью; обязать Трилисову И.А. не препятствовать Трилисову И.А. в общении с дочерью и реализации его родительских прав в соответствии с законодательством путем личного общения отца с ребенком в отсутствии матери, с учетом состояния здоровья дочери, сложившегося распорядка дня, с правом посещения мест проведения массового досуга, либо культурно-массовых мероприятий, либо мест общественного питания, либо спортивных мероприятий, либо иных мест и заведений, посещение которых способствует социализации детей, их культурному, духовному и интеллектуальному развитию, в том числе, по месту регистрации ответчика: <адрес> <адрес> <адрес>, с ночевкой в период его приезда и нахождения в городе Пятигорске, после заблаговременного согласования времени и даты посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи; обязать Трилисову И.А. не препятствовать Трилисову И.А. забирать дочь Трилисову Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период летних каникул с возможностью выезда ее за пределы Российской Федерации в Израиль сроком до одного месяца без учета дней нахождения в пути, в связи с чем, обязать Трилисову И.А. предоставлять, оформлять и передавать Трилисову И.А. все документы на Трилисову Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимые для выезда за пределы Российской Федерации, прохождения таможни и ее пребывания в Израиле, а также выдать нотариальное согласие на выезд в Израиль Трилисовой Д.И. с отцом; обязать Трилисову И.А. в случае болезни и иных объективных причин, препятствующих встречам с дочерью заблаговременно предупреждать Трилисова И.А. об этом посредствам почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи и согласовать со мной другой день и время встречи или общения с дочерью.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Трилисову И.А. не препятствовать Трилисову И.А. в общении с дочерью Трилисовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив следующий порядок общения: обязать Трилисову И.А. согласовывать с Трилисовым И.А. вопросы, касающиеся обучения и воспитания Трилисовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещение ею образовательных, спортивных, учебных заведений, уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о ее местонахождении, процессе обучения, посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи; установить Трилисову И.А. общение с дочерью по мобильным средствам связи, телефонной связи и по средствам сети "Интернет" с использованием программ видеосвязи "Скайп" с учетом распорядка дня дочери, следующим образом: каждые вторник, четверг с 18 часов до 18 часов 30 минут, каждую субботу с 14 часов до 15 часов по московскому - времени, в связи с чем, обязать ответчика Трилисову И.А. не чинить Трилисову И.А. препятствия в общении с дочерью Трилисовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать Трилисову И.А. не препятствовать Трилисову И.А. в общении с дочерью Трилисовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и реализации родительских прав в соответствии с законодательством путем личного общения отца с ребенком в отсутствии матери с учетом состояния здоровья дочери, сложившегося распорядка дня, с правом посещения мест проведения массового досуга, либо культурно-массовых мероприятий, либо мест общественного питания, либо спортивных мероприятий, либо иных мест и заведений, посещение которых способствует социализации детей, их культурному, духовному и интеллектуальному развитию, в том числе, по месту регистрации Трилисова И.А.: <адрес> <адрес> <адрес> ночевкой в период приезда и нахождения Трилисова И.А. в городе Пятигорске, после заблаговременного согласования времени и даты посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи; обязать Трилисову И.А. в случае болезни и иных объективных причин, препятствующих встречам Трилисова И.А. с дочерью Трилисовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заблаговременно предупреждать Трилисова И.А. об этом посредствам почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи и согласовать с Трилисовым И.А. другой день и время встречи или общения с дочерью. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор в части определения порядка общения несовершеннолетней дочери Трилисовой Д.И. с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Конвенции о правах ребенка, наилучшее обеспечение интересов ребенка, вариант, предложенный ответчиком, действуя в интересах ребенка, учитывая признание ответчиком исковых требований в части определения порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью, пришел к выводу, что Трилисов И.А., проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с несовершеннолетней, на участие в его воспитании и решении вопросов получения дочерью образования.
Отказывая Трилисову И.А. в удовлетворении исковых требований в части признания права несовершеннолетнего на выезд за пределы Российской Федерации в сопровождении отца сроком на 1 (один) месяц без учета нахождения в пути без присутствия матери, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части не имеется.
Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трилисова И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
