Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зализко Валентины Ильиничны к Шиляевой (Емолкиной) Марии Геннадьевне, Самохиной Анне Владимировне, Самохину Святославу Тимуровичу, Самохиной Маргарите Тимуровне о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, третьи лица: Березовик Лариса Петровна, ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Емолкин Геннадий Иванович

по кассационной жалобе Зализко Валентины Ильиничны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2022 года,

по кассационной жалобе Березовик Ларисы Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Березовик Л.П. - Доброседовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зализко В.И. обратилась в суд с иском к Шиляевой (Емолкиной) М.Г., Самохиной А.В., Самохину С.Т., Самохиной М.Т. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что 26 декабря 2017 года между Зализко В.И. и Емолкиной М.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым титульным собственником дома и земельного участка стала Емолкина М.Г., но фактически дом и земельный участок в ее собственность не передавался. С момента заключения спорной сделки до июля 2020 года фактически владела спорным имуществом Березовик Л.П., производя его улучшения, обустройство мебелью и занимаясь его продажей. У нее (Зализко В.И.) намерений продавать дом и земельный участок не было, было намерение совместно с ее дочерью Березовик Л.П., находящейся в тяжелой жизненной ситуации, заключить договор займа с Емолкиным Г.И. под залог дома и земельного участка. Денежные средства в той сумме, в которой они указаны в договоре, она (Зализко В.И.) не получила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что волеизъявление истца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительной воле, договор купли-продажи от 26 декабря 2017 года прикрывал залог в виде спорного дома и земельного участка, переданных в обеспечение исполнения договора займа. Договор является недействительным по признаку притворности. Емолкина М.Г. 9 июля 2020 года, не поставив в известность Зализко В.И. и Березовик Л.П., заключила договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым собственником дома стали ответчики Самохина А.В., Самохин С.Т. и Самохина М.Т.

С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительной сделку, заключенную между Зализко В.И. и Емолкиной М.Г. по договору от 26 декабря 2017 года купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 27-27-N и земельного участка с кадастровым номером 27:N расположенных по адресу: <адрес> при необходимости применить последствия недействительности сделки; признать Самохину А.В., Самохина С.Т. и Самохину М.Т. недобросовестными приобретателями по договору купли-продажи от 14 июля 2020 года жилого дома с кадастровым номером 27-27-N и земельного участка с кадастровым номером 27:N, расположенных по адресу: <адрес> истребовать из владения Самохиной А.В., Самохина С.Т., Самохиной М.Т. жилой дом с кадастровым номером 27-27-N и земельный участок с кадастровым номером 27:N расположенные по адресу: г. <адрес> прекратить право собственности Самохиной А.В., Самохина С.Т., Самохиной М.Т. на жилой дом с кадастровым номером 27-27-N и земельный участок с кадастровым номером 27:N, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от 27 января 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года отменил, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Зализко В.И., ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения.

В кассационной жалобе Березовик Л.П. просит отменить решение и апелляционное определение. Ссылается на ее ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Зализко В.И. представитель Самохиной А.А. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Зализко В.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве на кассационную жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал, что не явившиеся в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались (т. 5 л.д. 66), в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно списку почтовых отправлений судебные извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 27 января 2022 года в 14 час. 00 мин. были направлены в адрес Березовик Л.П. (680000, <адрес>, <адрес>, <адрес>) заказными письмами с уведомлениями о вручении (почтовые идентификаторы 68092266449253 и 68092266449307) (т. 5 л.д. 23, 35).

По сведениям официального сайта "Почта России" заказные письма с указанными почтовыми идентификаторами были приняты в отделении связи 26 января 2022 года, прибыли в место вручения 27 января 2022 года, попытка вручения состоялась 28 января 2022 года.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Березовик Л.П. о времени и месте судебного разбирательства (27 января 2022 года). Однако судебное заседание судом апелляционной инстанции не было отложено, дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением спора по существу.

Ненадлежащее извещение Березовик Л.П. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, привело к тому, что третье лицо было лишено возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка