Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4301/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-4301/2022
от 7 июня 2022 года N 88-5096/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцова Т.С.
судей Ковалёва С.А., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края к Белоусову Анатолию Владимировичу о расторжении договора аренды, освобождении и передаче земельного участка
по кассационной жалобе администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края на решение Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Белоусову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией городского округа Спасск-Дальний и индивидуальным предпринимателем Белоусовым А.В., возложении обязанности на Белоусова А.В. освободить и передать по передаточному акту администрации городского округа Спасск-Дальний земельный участок, площадью 1140 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Красногвардейская, в границах, указанных на чертеже, используемый для автостоянки временного типа.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, вынесении по делу нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворить.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.Спасск-Дальний (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белоусовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15, предмет договора - земельный участок площадью 1140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных на чертеже, для автостоянки временного типа, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судами установлено, что по истечении срока действия договора арендатор (ответчик) продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации (арендодателя).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Спасск-Дальний в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении названного земельного участка и передаче его по акту приема-передачи в состоянии пригодном для использования, в виде не хуже первоначального в связи с нарушением арендатором пункта 3.2.7 договора, которым на арендатора возложена обязанность по обеспечению свободного доступа на земельный участок во время проведения ремонтно-восстановительных работ инженерных сетей и коммуникаций.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке указанный земельный участок по требованию арендодателя освобожден не был, администрация обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Суды первой и второй инстанций при разрешении спора, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив отсутствие нарушения ответчиком условия пункта 3.2.7 договора пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Довод заявителя о прекращении действия указанного договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему было дана надлежащая правовая оценка, данный довод правомерно отклонен судом как основанный на неправильном толковании норм материального права и не соответствующий установленным обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и их оценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
