Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-4300/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3664/2021 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Максютовой (Тимербулатовой) Айгуль Ахияровне, Максютову Марселю Ришатовичу, Тимирбулатову Рамилю Ахияровичу, в лице законного представителя Максютовой Айгуль Ахияровны, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Максютовой Айгуль Ахияровны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности - Костиковой С.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с исковыми требованиями к Максютовой А.А., Максютову М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2012 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и Максютовой (Тимербулатовой) А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры в общую долевую собственность Максютовой (Тимербулатовой) А.А. (<данные изъяты> доли), Тимербулатова Р.А (<данные изъяты> доли в праве). Однако обязательства из кредитного договора надлежащим образом заемщиком не исполняются; по состоянию на 09 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 2 108 301 руб., из которых: основной долг - 2 078 534,99 руб., просроченные проценты - 29447,54 руб., пени за просроченный основной долг - 39,51 руб., пени за просроченные проценты - 278,96 руб. Обеспечением исполнения обязательств является залог жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам. С учетом поступивших платежей истец уточнил требования и просит взыскать солидарно с Максютовой А.А. и Максютова М.Р. задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 октября 2012 года по состоянию на 12 июля 2021 года в размере 2 069 767,20 руб., в том числе: основной долг - 2 066 582,53 руб., пени за просроченный основной долг - 395,11 руб., пени за просроченные проценты - 2789,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 741,50 руб.; расторгнуть кредитный договор N<данные изъяты> от 19 октября 2012 года; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2 762 400 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года постановлено взыскать солидарно с Максютовой А.А., Максютова М.Р. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 октября 2012 года в размере 2 069 767 руб. 20 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Максютовой А.А. - <данные изъяты> доли в праве, Тимербулатову Р.А. - <данные изъяты> доля в праве, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 762 400 руб.; расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от 19 октября 2012 года; взыскать с Максютовой А.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 370 руб. 75 коп.; взыскать с Максютова М.Р. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 370 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года вышеуказанное решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максютовой А.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 19 ноября 2012 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" (в настоящее время - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и Тимербулатовой (Максютовой) А.А. заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит 2 200 000 руб. со сроком возврата 360 месяцев.

Кредит предоставлялся для целей приобретения в общую долевую собственность Максютовой (Тимербулатовой) А.А. (<данные изъяты> доли), Тимербулатова Р.А (<данные изъяты> доли в праве) квартиры N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.3.3 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается договором поручительства N <данные изъяты> от 19 октября 2012 года, заключенным между Банком и Максютовым Р.Р.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - истцу "06" ноября 2012, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 06 ноября 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец в адрес ответчиков направил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчёту банка по состоянию на 12 июля 2021 года задолженность ответчиков по кредиту составляет - 2 069 767,20 руб., в том числе: основной долг - 2 066 582,53 руб., пени за просроченный основной долг - 395,11 руб., пени за просроченные проценты - 2789,56 руб.

Согласно представленному истцом отчету ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр", рыночная стоимость квартиры N <данные изъяты> по состоянию на 25 февраля 2021 года составляет - 3 453 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит такие выводы обоснованными.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судами не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они подробно мотивированы в судебных постановлениях, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы ответчика о том, что определением суда от 19 мая 2021 года принято исковое заявление ПАО "Сбербанк России", в то время как рассмотрен иск ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", не влечет отмену судебных актов, поскольку допущенная ошибка имеет характер явной описки, подлежащей устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максютовой Айгуль Ахияровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка