Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 8Г-4296/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сирота Игоря Фридриховича к администрации города Ессентуки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ликкей С.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сирота И.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Ессентуки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадь 705,3 кв.м, по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что его матери Ивановой Л.И. на праве собственности принадлежали жилые помещения <адрес> N по <адрес> в <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 882,3 кв.м., принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения.
После смерти Ивановой Л.И. указанное имущество унаследовали ее сыновья: истец и Сирота В.Ф. по ? доли каждый. По соглашению о разделе принадлежащего им земельного участка от 14.10.2015 брату истца Сироте В.Ф. выделен земельный участок N площадью 178 кв.м., а истцу Сироте И.Ф. выделен земельный участок N, площадью 704 кв.м.
Согласно договору мены от 22.10.2015, заключенному с братом, истец Сирота И.Ф является собственником <адрес>.
Постановлением Администрации г. Ессентуки N 282 от 15.03.2018 прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 882,3 кв.м., принадлежащее Сирота И.Ф. и Сирота В.Ф.
Сирота И.Ф. обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по вопросу предоставления в аренду находящегося в его пользовании спорного земельного участка.
Письмом от 25.03.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в предоставлении земельного участка в аренду истцу отказано, поскольку на указанном земельном участке помимо жилого помещения площадью 53,2 кв.м, также расположен двухэтажный объект недвижимого имущества.
Сирота И.Ф. считает отказ в предоставлении ему в аренду земельного участка незаконным, поскольку на спорном земельном участке находится жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности - квартира N 2 общей площадью 53,2 кв.м., а вновь построенный дом пока строительством не завершен, однако, он возведен на основании выданного его матери Ивановой Л.И. администрацией города разрешения, в доме ведутся ремонтные работы, после завершения которых, он намерен сдать его в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2021 исковые требования Сирота И.Ф. удовлетворены частично.
Судом признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в заключении с Сирота И.Ф. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 705,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по заключению с Сирота И.Ф. договора аренды вышеуказанного земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сирота И.Ф. отказано.
В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ликкей С.Е. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сирота И.Ф., судебные инстанции руководствовуясь положениями статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20, 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее истцу Сирота И.Ф. жилое помещение - квартира с кадастровым номером N, площадью 53,2 кв.м., а также унаследованный истцом объект незавершенного строительства, который не обладает признаками самовольной постройки, пришли к выводу о том, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в предоставлении Сирота И.Ф. земельного участка с кадастровым номером N в аренду является незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ликкей С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
