Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-4292/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-4292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Воробьевой Н.В. и Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Ламонову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Ламонова Андрея Васильевича на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании с Ламонова А.В. задолженности по кредитному договору N N, заключенному с ПАО "Восточный Экспресс Банк" 6 сентября 2013 года, в размере основного долга - 239 446,04 руб., процентов - 60 553,96 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 200 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный Экспресс Банк"

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года, с Ламонова А.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2013 года N N в размере 85 710,72 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 771 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ламонова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Ламонова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 6 сентября 2013 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Ламоновым А.В. был заключен кредитный договор N N на сумму 1 308 369 рублей сроком на 60 месяцев. Датой ежемесячного платежа установлено 6-8 число месяца с учетом выходных дней. Последний платеж был сделан Ламоновым А.В. 29 февраля 2016 года.

29 июня 2017 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования к ответчику по договору уступки прав (требования) N 727.

На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности Ламонова А.В. составила 1 430 696,11 руб., часть из которых в размере 23,365% от суммы долга ООО "Экспресс-Кредит" просил взыскать с ответчика.

22 июня 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины, который 23 марта 2021 года был отменен.

25 августа 2021 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 203, 204, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" взыскал задолженность по кредитному договору, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, придя к выводу о том, что срок исковой давности не истек по периодическим платежам, подлежавшим уплате с 25 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года в размере 85 710,72 руб. с учетом предъявления требований истцом в размере 23,365% от общей суммы.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судами размера задолженности подлежат отклонению, поскольку взыскание судом с ответчика определенных денежных сумм, в том числе за нарушение им обязательств по кредитному договору, предполагает установление и оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с гражданским процессуальным доказательством не относится к основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства и иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ламонова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать