Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-4288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Симаковой М.Е.

судей Куликовой И.И., Старовойт Р.К..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Веры Григорьевны к ООО "АЛЬФА-ПРЕСТИЖ", ООО "Дальтур", ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав с использованием средств видеоконференц-связи Черепанову В.Г. и ее представителя Горшкова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепанова В.Г. обратилась в суд к ООО "АЛЬФА-ПРЕСТИЖ с иском о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 20 января 2020 года между сторонами заключен договор реализации туристского продукта N 562 - путешествие на 2-х человек с 8 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года в г. Нячанг и г.Камрань Вьетнам, стоимостью 153 675 руб.

30 января 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ссылаясь на массовое распространение в странах Юго-Восточной Азии коронавируса.

11 февраля 2020 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 60 289, 69 руб.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Черепанова В.Г. просила взыскать денежные средства в размере 93 385, 31 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб., неустойку в размере 1% в день от цены товара за каждый день просрочки с 11 февраля 2020 года по день вынесения судебного решения, что составляет на 17 ноября 2020 года 262 412,72 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб. и штраф.

К участию в дела в качестве соответчиков привлечены ООО "Дальтур", ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 17 декабря 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВОСТОК ТРЭВЭЛ" в пользу Черепановой В.Г. взысканы денежные средства в размере 93 385 рубля, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, всего 128 385 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Дальтур", ООО "АЛЬФА-ПРЕСТИЖ" отказано.

С ООО "ВОСТОК ТРЭВЭЛ" в бюджет муниципального образования городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3 001,55 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Представителем истца Черепановой В.Г. - Горшковым И.А. представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2020 года между Черепановой В.Г. и ООО "АЛЬФА-ПРЕСТИЖ" заключен договор о реализации туристского продукта N 562, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование - г. Камрань, г. Нячанг Вьетнам с 8 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года.

Как установлено судом по условиям договора лицом, формирующим туристический продукт и оказывающим клиенту туристические услуги, является туроператор ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ ".

Стоимость тура составила 153 675 руб. и была оплачена истцом наличными денежными средствами в размере 114 000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 41 599,98 руб.

31 января 2020 года Черепанова В.Г. направила в адрес турагента претензию, в которой указала, что в связи с наличием угрозы жизни и здоровью по причине массового распространения в страхах Юго-Восточной Азии новой коронавирусной инфекции она не может отправиться в туристическую поездку, потребовала расторгнуть договор и возвратить ей уплаченную за путевку денежную сумму в размере 153 675 руб.

Ссылаясь на понесенные расходы по бронированию тура в размере 1 136,51 EUR, турагентом истцу возвращен остаток денежных средств в размере 60 289,69 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходил из того, что отказ от путешествия заявлен истцом в связи с существенным изменением обстоятельств, и она вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, а также денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, поскольку возврат уплаченных за путевку денежных средств осуществлен ответчиком с нарушением установленного законом срока.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам сторон, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания с туроператора остатка уплаченной за путевку денежной суммы, вместе с тем отменил решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что отказ потребителя от исполнения договора реализации туристического продукта не связан с виновными действиями ни туроператора, ни турагента.

Оснований не согласиться с выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 заказчик вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к спорным правоотношениям отказ Черепановой В.Г. от туристической поездки во Вьетнам связан с массовым распространением новой коронавирусной инфекции, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта 20 января 2020 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у туроператора права удерживать с заказчика расходы, связанные с бронированием тура, в том числе стоимость авиабилетов, отсутствии оснований для взыскания стоимости агентского вознаграждения в размере 13 931,58 руб., неполное получение от истца денежных средств по договору, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, туроператором не представлено надлежащих доказательств в подтверждение фактических расходов, понесенных в связи с бронированием тура.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с туроператора, который в силу закона несет обязанность перед туристом по возврату денежных средств при расторжении договора, денежных средств в размере 93 385 руб., являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, выводов суда не опровергают, и по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка