Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-428/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Седьмое небо" к АО "Желдорипотека" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ТСЖ "Седьмое небо" и АО "Желдорипотека" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО "Желдорипотека" о взыскании в пользу собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> с АО "Желдорипотека" убытков в сумме 6 183 437 руб., неустойку - 6 183 437 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", денежную компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на АО "Желдорипотека" возложена обязанность произвести в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездное устранение недостатков с приведением к нормативному состоянию площадок для занятия физкультурой, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения многоквартирного дома N <адрес>. Устранение недостатков должно было быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Стоимость ремонтно-строительных работ в соответствии с указанным решением по состоянию на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6 183 437 руб., неустойка, рассчитанная как процент от стоимости расходов необходимых для устранения такого дефекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 183 437 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны истца ФИО3 правопреемником ТСЖ "Седьмое небо".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года исковые требования ТСЖ "Седьмое небо" удовлетворены частично.

С АО "Желдорипотека" в пользу ТСЖ "Седьмое небо" взысканы убытки в размере 4 592 852 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года решение суда в части взыскания с АО "Желдорипотека" убытков, госпошлины, расходов на производство судебной экспертизы отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С ТСЖ "Седьмое небо" в пользу ООО "Строительная помощь" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С судебными постановлениями не согласились обе стороны.

ТСЖ "Седьмое небо" в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утрату интереса в исполнении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2018 года, незаконный отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В кассационной жалобе АО "Желдорипотека" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие у ТСЖ права на предъявление иска в защиту интересов прав граждан, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, наличие в заключении строительной экспертизы ООО "Строительная помощь" существенных недостатков.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 7 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме <адрес> создано Товарищество собственников жилья "Седьмое небо".

ФИО3, являясь собственником помещений в указанном доме, обратился в суд с иском об устранении недостатков в общем имуществе. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по его иску на застройщика АО "Желдорипотека" возложена обязанность произвести в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездное устранение недостатков с приведением к нормативному состоянию площадок для занятия физкультурой, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения многоквартирного дома N <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать стоимость ремонтно-строительных работ указанных в решении недостатков.

Решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласована передача ФИО3 товариществу собственников жилья "Седьмое небо" всех прав истца (взыскателя), установленных решениями Центрального суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на АО "Желдорипотека" были возложены идентичные обязанности - безвозмездно устранить недостатки площадок для занятия физкультурой, для игр детей школьного и младшего возраста, для отдыха взрослого населения.

В адрес АО "Желдорипотека" председателем правления ТСЖ "Седьмое небо" направлено уведомление об уступке требования, согласно которому новым кредитором (взыскателем) по решениям Центрального суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является ТСЖ "Седьмое небо" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 135, 138, 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что АО "Желдорипотека" не исполнило решение суда от 16.06.2018, в связи с чем признал право ТСЖ "Седьмое небо" на взыскание стоимости указанного ремонта в размере, который определен специалистами в экспертном заключении ООО "Строительная помощь" N 637 от 08.07.2021.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, суд правомерно указал, что ТСЖ не наделено правом на предъявление требований в защиту прав граждан, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда в части взыскания с АО "Желдорипотека" убытков, поскольку вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ является реализацией предусмотренного ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" права участников долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и находящегося на стадии исполнения.

Сведений об окончании исполнительного производства на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела отсутствует, срок для предъявления исполнительного документа на дату принятия решения не истек.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценки экспертному заключению, несоблюдению ТСЖ "Седьмое небо" досудебного порядка урегулирования спора, не привел выводов в отношении возбужденного исполнительного производства о безвозмездном устранении недостатков не являются существенными, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда в этой части отменено и в удовлетворении требований отказано.

Суд второй инстанции обоснованно указал, что взыскание стоимости восстановительных работ при наличии решения о безвозмездном устранении этих недостатков приведет к двойной мере ответственности застройщика, что законом не предусмотрено, в то время как стороной истца не представлено сведений о том, что она понесла расходы на устранение недостатков.

Довод кассационной жалобы ТСЖ "Седьмое небо" о том, что взыскатель утратил интерес к исполнению решения суда основанием для удовлетворения требований не является.

Выбор способа защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, относится к компетенции лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, реализация такого права должна соответствовать положениям процессуального закона.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из содержания указанных норм суд второй инстанции правильно указал, что истец не лишен права на изменение способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо, в силу ст. 308.3 ГК РФ, на взыскание судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Выводы суда второй инстанции и решение суда в неотмененной части соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года в неотмененной части оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Седьмое небо" и АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка