Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-4281/2021

от 1 июня 2021 года N 88-4860/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципальной собственности Администрации г.Владивостока к Галушко Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности по возврату земельного участка

по кассационной жалобе представителя Галушко Р.А. - Кузина А.Н. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Галушко Р.А. - Кузина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя управления, представителя управления муниципальной собственности Администрации г.Владивостока - Симонову Т.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 672,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 001,55 руб., возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:6282, площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать Управлению муниципальной собственности <адрес> по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО "Детский спортивный центр "Крепкий малыш" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор N -Ю-19598 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:6282 для использования в целях, не связанных со строительством (для стоянки автомобильного транспорта). На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ полномочия Департамента земельных и имущественных отношений по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена переданы администрации <адрес> (УМС). Свои обязательства по договору аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, на указанную задолженность в соответствии с условиями договора начислена пеня. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате земельного участка и необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> взыскана денежная сумма в размере 713 674,54 руб.

На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:6282, площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возврать указанный земельный участок, передав его Управлению муниципальной собственности <адрес> по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных; приводятся доводы о том, что Администрация <адрес> в лице управления муниципальной собственности не является надлежащим истцом; к участию в деле не привлечен Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, являющийся стороной договора.

Управление муниципальной собственности <адрес> представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО "Детский спортивный центр "Крепкий малыш" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N -Ю-19598 с кадастровым 25:28:030012:6282, площадью 1180 кв. метров, расположенного по адресу:. Владивосток, <адрес>, для использования в целях, не связанных со строительством (для стоянки автомобильного транспорта) на срок три года с момента подписания договора (п.п.1.1,1.3); арендная плата по договору составляет 13 771,82 руб. в месяц (п.2.1); за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.02.2015г.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

С 01.05.2019г. полномочия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591672, 99 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ, при указанных выше обстоятельствах пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о предъявлении иска ненадлежащим истцом опровергаются установленными по делу обстоятельствами и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> в области регулирования земельных отношений", постановлению администрации <адрес> от 25.04.2019г. N с 01.05.2019г. полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа осуществляет Управление муниципальной собственности <адрес>.

При таких обстоятельствах в результате перехода прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N -Ю-19598 на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), права и обязанности арендодателя, в том числе право требования арендной платы, перешли к Управлению муниципальной собственности <адрес>.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении нижестоящими судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Галушко Р.А. - Кузина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка