Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 8Г-4274/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеплого Евгения Александровича к ООО "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы

по кассационной жалобе Цеплого Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

Цеплый Е.А. обратился в суд с иском к ООО "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ООО "ПрофКонсалтИнвест", место работы - <адрес>. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в состав заработной платы входил оклад и районный коэффициент (20%), без учета надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%, которая ему не начислялась и не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате с учетом процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 820 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 283 руб.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ПрофКонсалтИнвест" в пользу Цеплого Е. А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 179 820 руб. и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 14 238 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года решение суда изменено в части взыскания размера суммы задолженности по заработной плате, суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С ООО "ПрофКонсалтИнвест" в пользу Цеплого Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 117 702 руб. 97 коп., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы размере 9 325 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе Цеплый Е.А. ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, связанных с исчислением срока давности, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Цеплый Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору, с местом работы в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Цеплый Е.А. уволен по истечении срока срочного трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагал неправомерным уклонение работодателя от начисления к его заработной платы процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%, задолженность по которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 820 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 20-22, 56, 61, 84.1, 129, 136, 236, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР, и Читинской области", признал право истца на перерасчет заработной платы с учетом установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53 процентной надбавки к заработной плате в размере 30%.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока суд полагал, что срок для обращения в суд в правоотношениях сторон следует исчислять начиная с даты увольнения, что, как правильно указал суд второй инстанции, основано на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Цеплый Е.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд второй инстанции признал его право на взыскание составляющей части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 702 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец на дату обращения в суд прекратил трудовые отношение, спорные суммы ему работодателем никогда не начислялись, в связи с чем его суждения, мотивированные пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, признал необоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ООО "ПрофКонсалтИнвест", ранее обращаясь с кассационной жалобой об отмене постановлений суда по настоящему делу, просил отменить постановления суда по иску другого гражданина (ФИО4) не имеет отношение к настоящему спору, поскольку по указанной жалобе принято Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует примененным по настоящему делу нормам права, регулирующим спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цеплого Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка