Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-4266/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5788/2021 по иску Ковалева Андрея Михайловича к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании права на получение единовременной компенсационной выплаты,

по кассационной жалобе Ковалева Андрея Михайловича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - адвоката Бачурина Н.С., поддержавшего доводы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалев А.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании незаконным отказа в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, возложении обязанности заключить договор на получение единовременной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований Ковалев А.М. сослался на то, что 02 апреля 2021 года между ним и государственным бюджетным учреждением здравоохранения ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино" (далее по тексту - ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино") заключен трудовой договор N 32, согласно которому ему предоставлена работа на неопределенный срок по должности врача-уролога хирургического отделения. Министерство здравоохранения Челябинской области отказало в заключении с ним договора на предоставление единовременной выплаты, в связи с тем, что он не является прибывшим (переехавшим) на работу в населенный пункт с численностью населения до 50 тысяч человек. Полагает отказ не законным, поскольку предоставил договор аренды квартиры, расположенной в г. Коркино. Кроме того, действующий Порядок предоставления выплаты связывает право на данную выплату с фактом прибытия (переезда) в сельский населенный пункт для осуществления трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня, а не с фактом регистрации по месту жительства.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2021 года, Ковалеву А.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ковалев А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ковалев А.М. с 04 марта 2003 года по 09 ноября 2012 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>; с 23 августа 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> то есть в сельской местности.

Согласно трудовой книжке Ковалев А.М. с 01 августа 1989 года по 30 июля 1990 года проходил интернатуру в Коркинской центральной городской больнице; со 02 августа 1990 года по 29 января 2002 года работал в Красногорской больнице врачом-хирургом; с 30 января 2002 года по 25 февраля 2021 года работал в МУЗ "Центральная городская больница г. Коркино" в должности врача-хирурга, врача-уролога, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

02 апреля 2021 года Ковалев А.М. заключил трудовой договор N 32 с ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино" на неопределенный срок по должности врача-уролога хирургического отделения.

02 апреля 2021 года Ковалев А.М. обратился в Министерство здравоохранения Челябинской области с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2018 года N 49-П "Об утверждении порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам ...", предоставив копию паспорта, копии документов об образовании и квалификации, копию трудовой книжки, копию трудового договора от 02 апреля 2021 года.

Уведомлением от 11 мая 2021 года N 01/4005 Министерство здравоохранения Челябинской области Ковалеву А.М. в предоставлении единовременной компенсационной выплаты отказало на основании абзаца 3 пункта 7 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат, в связи с несоответствием требованиям, указанным в пункте 2 Порядка, поскольку и ранее с 30 января 2002 года по 25 февраля 2021 года Ковалев А.М. работал в ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино", проживая <данные изъяты>, где продолжает проживать и на момент повторного трудоустройства, следовательно, не является прибывшим на работу в населенный пункт с численностью населения до 50 тысяч человек.

Обращаясь с настоящим иском, Ковалев А.М. сослался на то, что 02 апреля 2021 года им был заключен договор аренды квартиры по адресу: <данные изъяты>, на период со 02 апреля 2021 года по 02 апреля 2022 года, в связи с чем полагает себя прибывшим в населенный пункт с численностью населения не более 50 тысяч человек.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 1640, Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области, и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти Челябинской области в сфере здравоохранения или органу местного самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год (программный реестр должностей), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2018 года N 49-П, исходил из того, что до замещения вакантной должности в ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино", включенной в программный реестр должностей, истец длительное время работал в данном учреждении и был уволен незадолго до утверждения указанного реестра должностей, кроме того, истец длительное время проживал на территории г. Коркино, с 2016 года также проживает в сельском населенном пункте, а предоставленный договор аренды квартиры от 02 апреля 2021 года, заключен истцом с целью получения компенсационной выплаты; истец не относится к категории лиц, прибывших на работу в сельский населенный пункт, либо переехавших на работу в сельский населенный пункт, рабочий поселок, поселок городского типа, город с населением до 50 тыс. человек, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Ковалева А.М. о том, что согласно Порядку предоставления единовременных компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2018 года N 49-П, необходимо установить факт прибытия (переезда) в сельский населенный пункт для осуществления трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня; представленный им договор аренды жилого дома в г. Коркино в установленном законом порядке не оспорен и не исключен из числа доказательств и подтверждает факт его прибытия в указанный населенный пункт; вывод суда о наличии у него возможности проживать по адресу регистрации и осуществлять трудовую деятельность, так как расстояние от адреса его регистрации до адреса ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино" составляет 5 км, затраченное время на проезд составляет 11 минут является необоснованным; судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание рапорта сотрудников отдела МВД Российской Федерации по Коркинскому району и отдела МВД Российской Федерации по Еткульскому району Челябинской области о его фактическом месте жительства по мотиву неотражения в них источника информации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено специальных требований к составлению рапорта, кроме его подписания уполномоченным лицом, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судебных инстанций об отсутствии у истца права на получение социальной выплаты.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2018 года N 49-П в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2018 года N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области ... (далее по тексту - Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области, и заключившим договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти Челябинской области в сфере здравоохранения (далее именуется - уполномоченный орган) или органу местного самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей (далее именуются - медицинские работники), в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа (за исключением указанных в абзацах втором и третьим данного пункта), либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области.

Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 04 марта 2021 года N 302 утвержден перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты в 2021 году (программный реестр должностей), в который включена вакантная должность врача-уролога хирургического отделения ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино".

Как правильно указано судами, включение вакантной должности в программный реестр должностей является не единственным условием предоставления единовременной компенсационной выплаты. Одним из обязательных условий для предоставления единовременной компенсационной выплаты является прибытие специалиста на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тыс. человек и заключением им трудового договора на определенных условиях.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1798-0, правовое регулирование, установленное в части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (предусматривающее порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на предоставление единовременных компенсационных выплат в соответствии с частью 12.1 статьи 51 указанного закона), осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Как правильно указано судами, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер и предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, тогда как, истец с 2003 года по 2012 год был зарегистрирован в г. Коркино, а с 2016 года зарегистрирован в сельском населенном пункте, расположенном в Еткульском районе Челябинской области, поэтому истец не относится к категории лиц, прибывших на работу в сельский населенный пункт, либо переехавших на работу в сельский населенный пункт, рабочий поселок, поселок городского типа, город с населением до 50 тыс. человек, а следовательно, у Министерства здравоохранения Челябинской области не возникло обязанности по предоставлению истцу единовременной компенсационной выплаты.

Судами установлено, что истец фактически в течение длительного времени работает в г. Коркино и проживает в сельской местности. Переоценка исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не запросил сведения о предоставлении компенсационных выплат указанным им врачам, с которыми были заключены договора, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку соответствующее ходатайство обсуждалось судом апелляционной инстанции, заслушав доводы участников процесса по данному вопросу, суд ходатайство отклонил, что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка