Дата принятия: 14 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-4254/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 года Дело N 8Г-4254/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,
судей Сокуровой Ю.А., Полозовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4368/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по заявлению АО "Почта Банк" об отмене решения финансового уполномоченного
по кассационной жалобе АО "Почта Банк" на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя АО "Почта Банк" - Терёшина Р.А., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Финансового уполномоченного - ФИО4 и объяснения ФИО1, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Почта Банк" отказано в удовлетворении требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее, также - Финансовый уполномоченный) ФИО5 N У-22-6248/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО "Почта Банк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 26 185 руб. 83 коп. - в качестве процентов на вклад, подлежащих выплате.
В кассационной жалобе АО "Почта Банк" просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что суды необоснованно посчитали, что ответственность за возмещение клиенту убытков в результате списания со счёта денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, возложена на АО "Почта Банк". Изложенные в судебных постановлениях выводы противоречат обстоятельствам дела. Банком была проведена идентификация должника. АО "Почта Банк" действовал добросовестно.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, на основании соответствующего договора ФИО1 был открыт банковский вклад в АО "Почта Банк"; данный договор пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 4.70 % годовых, датой возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 500 руб., данный договор ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут, произведён перерасчёт процентов по ставке 0.1% годовых, денежные средства в сумме 1 128 857 руб. 86 коп. по вкладу перечислены на сберегательный счёт ФИО1, с которого впоследствии 500 руб. перечислены на депозитный счёт ФССП.
На основании обращения ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с несогласием с размером процентов, начисленных по договору вклада, Финансовый уполномоченный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приняла решение N У-22-6248/5010-003 о взыскании с АО "Почта Банк" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 26 185 руб. 83 коп. - в качестве процентов на вклад, подлежащих выплате.
Полагая, что указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является незаконным, АО "Почта Банк" обратилось в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 834, пункта 1 статьи 837, пункта 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6, части 3 статьи 69, частей 3, 5, 6, 7, 9, 10 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что Финансовый уполномоченный правильно установил, что, потребитель, заключая договор банковского вклада с условием о досрочном прекращении договора, в случае обращения взыскания на находящиеся на вкладе денежные средства на основании исполнительных документов, исходил из наличия у него обязанности не допускать ситуации, в которых возникают основания для принудительного списания с его счета денежных средств. ФИО1 волеизъявления на досрочное прекращение договора банковского вклада в результате действий третьих лиц (в том числе при принудительном списании средств) не выражал и имел право на получение процентов, согласно достигнутой договорённости. В ином случае на потребителя возлагаются риски, связанные лишь с действиями иных лиц, что прямо противоречит требованиям закона о защите прав потребителей.
При этом согласно постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскание обращено на денежные средства должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, Карельский бульвар, <адрес>, в то же время, в правоотношениях сторон клиентом АО "Почта Банк" являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, то есть - иное лицо.
В этой связи суд согласился с выводами Финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с АО "Почта Банк" в пользу ФИО1 денежных средств - в качестве процентов на вклад, подлежащих выплате.
Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую АО "Почта Банк" занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, на основе тщательно исследованных доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что решение Финансового уполномоченного отмене не подлежит, поскольку АО "Почта Банк" нарушены права вкладчика ФИО1
Несогласие АО "Почта Банк" с данными выводами не может повлечь отмену решения и апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела.
Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
