Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 8Г-4249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к Дзагоевой Ие Роландовне, Дзагоевой Етери Васильевне о сносе самовольно возведенной постройки,
по кассационной жалобе истца администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к Дзагоевой И.Р., Дзагоевой Е.В. о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Левобережной администрации (Префектурой) <адрес>, на общедворовой территории по адресу: <адрес> возведено капитальное строение из двух этажей без соответствующих разрешительных документов. В связи с этим в отношении Дзагоевой И.Р. было составлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 20-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном строительстве двухэтажного капитального объекта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Левобережной администрации (Префектурой) г. Владикавказа было проведено повторное обследование, в результате чего установлено, что требования ранее выданного предписания, Дзагоевой И.Р. не исполнены. По данному факту так же был составлен акт. Просила суд снести самовольную постройку по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Представителем истца администрации местного самоуправления г. Владикавказа по доверенности ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции, установив, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения строительство, исходил из того, что возведенная на земельном участке ответчиков самовольная постройка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и нарушит жилищные права собственников, пришел к выводу, что отсутствие разрешения на строительство не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований администрации. Дополнительно указал на то, что правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в защиту прав и интересов частных лиц органы местного управления не наделены, а совладельцами домовладения, в том числе Хаблиевой В.И. о нарушении их прав возведённым объектом, самостоятельных требований к ответчикам не заявлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками возведен объект без разрешения на строительство, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, фактически направлен на переоценку доказательств, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
