Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-4232/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Сергея Сергеевича к АО "Макс" о взыскании суммы страхового возмещения
по кассационной жалобе Ермилова С.С. в лице представителя Михайлик С.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ермилов С.С. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования исполнением не в полном объеме страховщиком обязательств по возмещению вреда, причиненного в ДТП 28 сентября 2018 года автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащему истцу.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2021 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе Ермилова С.С. в лице представителя Михайлик С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлении.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащему на праве собственности Ермилову С.С., причинены повреждения.
Гражданская ответственность Ермилова С.С. застрахована в АО "Макс".
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.
Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 19 октября 2018 года выплатила страховое возмещение в размере 139 900 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Руководствуясь заключением ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" от 27 февраля 2019 года N, истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 31 300 руб.
Страховщик отказал в выплате доплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 мая 2020 года N УN Ермилову С.С. отказано в выплате доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "Страховой эксперт" от 27 мая 2020 года N, организованного финансовым уполномоченным. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 500 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком надлежащим образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения.
Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается.
Приведенные выводы судов сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.
Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения технической экспертизы по ходатайству истца, приведены в оспариваемом апелляционном определении.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермилова С.С. в лице представителя Михайлик С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
