Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-4216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Скотаренко Вячеслава Викторовича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-144/2021 по иску Скотаренко Вячеслава Викторовича к департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальному казенному учреждению "Дирекция жилищной политики Тазовского района" об исключении из реестра граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скотаренко В.В. обратился с иском к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО, МКУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" об исключении из реестра по учету граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что включен в указанный реестр как член семьи бабушки Георгиевой З.Г., получившей социальную выплату на приобретение жилья за пределами ЯНАО по программе "Предоставление социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в населенные пункты Тюменской области", утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П. Ответчиками отказано в исключении его из реестра. Фактически субсидия получена бабушкой в августе 2005 года за счет средств бюджета Тюменской области в рамках реализации областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО от 16 августа 2004 года N 150 "Сотрудничество", утвержденной постановлением Администрации Тюменской области от 25 апреля 2004 года N 136 ПК. Сведения о получении им социальной выплаты представлены неуполномоченным органом, в отсутствие установленной законом или подзаконными актами обязанности, и внесение его в реестр является незаконным.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скотаренко В.В. приходится сыном <данные изъяты> и внуком <данные изъяты>, внесен в реестр граждан, получивших финансовую и имущественную помощь в улучшении жилищных условий, ведение которого в настоящее время осуществляется Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО.

Основанием для включения в реестр послужило получение им в 2005 году в составе семьи своей бабушки ФИО2 субсидии в общей сумме 1 608 768 руб.

Как следует из ответа Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 04 марта 2021 года на обращение истца, основанием для внесения данных в реестр послужила информация, предоставленная Управляющим Фондом "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" в соответствии с Положением о порядке реализации мероприятий областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты Тюменской области, утвержденным постановлением Губернатора ЯНАО от 24 июня 2005 года N 248.

Факт получения социальной выплаты истцом не оспаривался.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15 -1 Закона ЯНАО N 36-ЗАО от 30 мая 2005 года "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", Положением о реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 14 февраля 2014 года N 89-П (далее - Реестр), не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку включение истца в Реестр не нарушило права истца и не ухудшило его положение принятыми законами и действующим законодательством, указанное лицо фактически реализовало свое право на получение жилищной субсидии, истец приобрел жилое помещение в установленном законом порядке, распорядился им по своему усмотрению, а включение в соответствующий Реестр является лишь учётом граждан для проверки реализации такого права уполномоченным органом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о порядке реализации мероприятий областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2004 г. N 150 "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 24 июня 2005 года N 248, информация о гражданах, получивших субсидию, заносится в реестр по учету граждан, получивших жилищные субсидии, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данное Положение действовало на момент получения Скотаренко В.В. субсидии в составе семьи своей бабушки ФИО1 на основании договора о предоставлении жилищной субсидии от 05 сентября 2005 года.

В соответствии с Положением о реестре по учету граждан, получивших жилищные субсидии (социальные выплаты) за счет бюджетных средств или жилые помещения по договорам социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа либо жилые помещения из муниципального жилищного фонда, приобретенные в муниципальную собственность за счет средств окружного бюджета (далее - Реестр по учету граждан, получивших жилищные субсидии), утвержденном Постановлением губернатора ЯНАО от 07 июля 1999 года N 486, и утратившим силу в связи с изданием постановления Губернатора ЯНАО от 20 декабря 2011 года N 210-ПГ, указанный реестр представляет собой список, содержащий информацию о гражданах, получивших жилищные субсидии (социальные выплаты) за счет бюджетных средств на строительство или приобретение жилья либо жилые помещения по договорам социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа либо жилые помещения из муниципального жилищного фонда, приобретенные в муниципальную собственность за счет средств окружного бюджета.

На основании указанных нормативных положений Скотаренко В.В. был включен в Реестр по учету граждан, получивших жилищные субсидии.

Впоследствии порядок ведения был изменен, вышеназванное Положение утратило силу, было принято Постановление Правительства ЯНАО от 20 декабря 2011 года N 943-П "Об утверждении Положения о реестре по учету граждан, получивших жилищные субсидии (социальные выплаты) за счет бюджетных средств или жилые помещения по договорам социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа либо жилые помещения из муниципального жилищного фонда, приобретенные в муниципальную собственность за счет средств окружного бюджета".

С 2014 года вопрос ведения Реестра регулируется Постановлением Правительства ЯНАО от 14 февраля 2014 года N 89-П "Об утверждении Положения о реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий".

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям нормативные акты, введенные только в 2014 году, которые не подлежали применению к спорным правоотношениям, подлежат отклонению. Изменение нормативно-правового регулирования порядка ведения Реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий не может служить основанием для исключения Скотаренко В.В. из данного Реестра.

Доводы кассационной жалобы о том, что Скотаренко В.В. не мог являться получателем субсидии в 2005 году, поскольку являлся несовершеннолетним, не имел соответствующего стажа и заявления на получение субсидии не подавал, субсидию не получал, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат сведения о том, что Скотаренко В.В. являлся стороной договора о предоставлении жилищной субсидии, как член семьи получателя субсидии, учитываемый при определении размера жилищной субсидии, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения истца из указанного Реестра.

Также не может быть принято во внимание указание заявителя на то, что сведения о дате судебного заседания были поздно размещены на официальном сайте суда ЯНАО, с учетом того, что согласно данным официального сайта суда Ямало-Ненецкого автономного округа, сведения о том, что судебное заседание суда апелляционной инстанции состоится 02 декабря 2021 года в 9 часов 30 минут, были опубликованы 13 ноября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что сторона была поздно извещена - за 4 дня до судебного заседания в суде апелляционной инстанции, также не соответствуют материалам дела, поскольку о дате и времени судебного заседания Скотаренко В.В. был извещен посредством телефонограммы 12 ноября 2021 года.

Более того, истец лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответственно оснований считать нарушенными права Скотаренко В.В. на участие в судебном заседании не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю поздно(через 15 дней) направили копию апелляционного определения, в решении суда ошибочно указано, что денежная субсидия была получена на состав семьи 4 человека вместо 5 человек, копия протокола судом направлена не была, что не позволило истцу с ним ознакомиться и принести на него возражения, поскольку в кассационном порядке могут быть отменены судебные постановления при нарушении или неправильном применении норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанные заявителем обстоятельства к таковым не относятся.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суд не представлены доказательства передачи информации о предоставлении субсидии Георгиевой З.Г. отделом жилищной политики администрации МО Тазовский район в главное управление жилищной политики ЯНАО, представленные в материалы дела выписки из Реестра не содержат всей обязательной для предоставления информации, по Фоминой (Скотаренко) Т.В. в выписке сведения отсутствуют, судом апелляционной инстанции не учтены доказательства в виде обращения Георгиевой З.Г. и ответа на данное обращение при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скотаренко Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка