Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-4202/2021

от 1 июня 2021 года N 88-4784/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмазян Каролины Робертовны к Султыгову Адаму Магомедовичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе представителя Султыгова Адама Магомедовича - Дромашко А.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 978 172 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Флос" (далее - ООО "Флос"), правопреемником которого она является, и ответчиком был заключен договор займа N на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 265 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа исполнены ответчиком частично в размере 286 828 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 978 172 руб.

Направленное истцом требование о возврате задолженности ответчик удовлетворить отказывается.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 172 руб.

С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 12981,72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На кассационную жалобу от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела ФИО3 кассационным судом общей юрисдикции в её отсутствие.

ФИО2, ООО "Флос", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке посредством направления заказных писем с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом первой ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое адресатом получено не было, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.62).

В материалах дела имеется заявление от имени ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ Магаданского городского суда) (л.д. 58).

Кроме того в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о согласии последнего на получение судебных извещений посредством электронных сообщений на номер мобильного телефона +7 953 110-92-74 или на электронный адрес 79876858363@mail/.ru (л.д.59).

Согласно поступившим по запросу суда сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) либо снятым с регистрационного учете по городу Магадану и области не значится (л.д.44).

При наличии заявления ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО2 последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного письма с уведомлением по адресу: <адрес>, которое адресатом получено не было, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.103).

В материалах дела имеется заявление от имени ФИО2 в адрес Магаданского областного суда о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, поступившее в суд по почте (вх.N от ДД.ММ.ГГГГ Магаданского областного суда). Согласно конверта адрес отправителя: <адрес>Г, <адрес> (л.д.100).

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда апелляционной инстанции, определяя возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствовалась ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходила из надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии сведений об уважительных причинах его неявки.

В кассационной жалобе ФИО2 утверждает о том, что никогда не проживал в <адрес> и в <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> ему не принадлежит, указанные в заявлениях от его имени в материалах дела номер телефона, адрес электронной почты ему не принадлежат, на момент заключения договора займа N от 25.07.2018г. он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, р-н Центральный, <адрес>, приобщенные к материалам дела заявления от его имени в материалах дела содержат не его подпись, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции он не подавал, так как не знал о рассмотрении дела.

В подтверждение указанных доводов к кассационной жалобе приложены копии документов (паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания) из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.08.2006г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с 19.06.2018г. по 19.06.2023г. ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу : <адрес>, р-н Центральный, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу : <адрес>, д. Крючково, <адрес>.

Сведения о направлении ответчику судебных извещений о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу по названным адресам в материалах дела отсуствуют.

При таком положении имеются достаточные основания для вывода о том, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания были направлены судами первой и апелляционной инстанции по ненадлежащему адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом изложенного дело судами первой и апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что влечет отмену обжалуемых судебных постановлений по безусловным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права влекут отмену решения Магаданского городского суда Магаданской области от 17 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 января 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 января 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магаданский городской суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка