Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 8Г-420/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Хребтовой Н.Л., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2", ПАО "ДЭК "Амурэнергосбыт" о признании части сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по кассационной жалобе Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребитель",

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя ПАО "ДЭК "Амурэнергосбыт" Килимиченко Д.В., возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АРООЗПП "Потребитель" (далее - организация) обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что между ООО "Городская управляющая компания - ГУК-2" и ПАО "ДЭК "Амурэнергосбыт" заключен агентский договор от 1 мая 2019 года. Организация полагает, что данный договор заключен с нарушением закона и условий договора управления многоквартирным домом по ул. <адрес> в городе Благовещенске от 1 декабря 2014 года, заключенного с ООО "ГУК-2". Для реализации агентского соглашения стороны договорились передать ПАО "ДЭК "Амурэнергосбыт" права и осуществлять действия, которые, по мнению истца, выходят за пределы договора управления, в одностороннем порядке изменяют его условия, при этом ущемляют права и законные интересы потребителей. Агентский договор предполагает формирование и ведение баз данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг - собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в указанном доме, с использованием их персональных данных. Договор предусматривает расчет, начисление платы за ЖКУ, за содержание и ремонт жилого помещения и электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, проведение перерасчетов, формирование единых платежных документов, взыскание дебиторской задолженности, размещение информации в ГИС ЖКХ. По мнению организации, передача управляющей компанией третьим лицам указанных обязанностей не допускается. Уточнив предмет спора, организация просила суд: признать абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10,11,12 п. 1.1, п. 2.1.1, 2.1.2 - 2.1.5, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.12 - 2.1.14, 2.1.18, 2.1.23, 2.2.1, 2.2.4 - 2.2.6, 2.3.1 - 2.3.3, 2.3.5 - 2.3.7, 2.3.12, приложения N 2, 2.1, 3, 4, 5.3, 5.5, 6, 10, раздела I, II договора N ДЭК-71-13/834 от 1 мая 2019 года недействительными; действие данного соглашения в части, признанной недействительной, прекратить на будущее время; решить вопрос о возложении обязанности на ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2" и ПАО "ДЭК "Амурэнергосбыт" довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения неопределенного круга потребителей решение суда; возместить АРООЗПП "Потребитель" с ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2" понесенные по делу судебные расходы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении требований организации отказано.

В кассационной жалобе Амурская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребитель" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

От филиала ПАО "ДЭК "Амурэнергосбыт" поступил письменный отзыв с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу организации - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Благовещенский городской суд Амурской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представители АРООЗПП "Потребитель", ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2" не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя ПАО "ДЭК", суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. <адрес> в городе Благовещенске, выбран способ управления - управление управляющей организацией, функции управления возложены на ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2". 1 декабря 2014 года между собственниками и ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2" заключен договор управления многоквартирным домом.

1 мая 2019 года между ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2" (принципал) и ПАО "ДЭК" (агент) заключен агентский договор.

Истец полагает, что в результате заключения ответчиками указанного агентского договора нарушаются имущественные права потребителей.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия в деле доказательств удорожания платы для потребителей коммунальных услуг в результате заключения оспариваемого договора либо иного нарушения прав потребителей, пришел к выводу о том, что агентский договор не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума N 25 указано, что, применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом оспариваемого агентского договора от 1 мая 2019 года является осуществление агентом (ПАО "ДЭК") от своего имени, но за счет принципала (ООО "Городская управляющая компания - ГУК 2") юридических и фактических действий: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг - собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, согласно перечню (Приложение N 1); по расчету и начислению платы за следующие виды услуг: за содержание и ремонт жилого помещения; за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (далее электроэнергия на СОИ); по проведению перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором; по формированию и печати единых платежных документов (счетов-квитанций) на оплату ЖКУ в формате Приложения 11 к настоящему договору, на основании предоставленных Принципалом сведений (Приложение N 2), с последующей доставкой их до Потребителей; по приему платежей от Потребителей за ЖКУ, в том числе с привлечением платежных агентов; по сбору и перечислению Принципалу полученных денежных средств от Потребителей в счет оплаты за ЖКУ; по приему и обслуживанию Потребителей по вопросам, связанным с начислением, перерасчетом за ЖКУ; по взысканию с Потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения настоящего договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за ЖКУ; по размещению регламентированной информации в ГИС ЖКХ.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в части 15 данной статьи, представителей для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (часть 16 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, также предусмотрена возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Суды пришли к правильному выводу о том, что возможность заключения агентского договора в целях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления и доставки платежных документов прямо предусмотрена жилищным законодательством, которое не запрещает одновременное осуществление ресурсоснабжающей организацией функций платежного агента на основании заключенного с управляющей организацией договора.

Суды правильно отклонили доводы истца о том, что полномочия и действия ПАО "ДЭК" в качестве агента по оказанию физическим лицам (потребителям) услуги по приему платежей противоречат нормам Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 указанного Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пункту 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В пункте 33 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наймодатель (собственник) жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы истца о недопустимости передачи ООО "ГУК-2" платежному агенту ПАО "ДЭК" функций, в частности, по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, по расчету за содержание жилья и общего имущества в МКД основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Суды правильно отклонили доводы истца о противоречии закону условий агентского договора, заключенного между ООО "ГКУ-2" и ПАО "ДЭК", в части формирования и печати агентом единых платежных документов, распределения поступивших от потребителей денежных средств между поставщиками, ведения базы данных лицевых счетов потребителей в части начислений, дебиторской задолженности и распределения поступающих оплат.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, а также с учетом условий заключенного договора управления, предусматривающих наделение собственниками управляющей организации определенными в договоре функциями, ООО "ГУК-2", заключая агентский договор, имело право передачи агенту полномочий по формированию и печати платежных документов, распределению поступивших платежей.

Доводы истца о том, что платежные документы должна формировать исключительно сама управляющая компания, являются несостоятельными.

Информация, передача которой принципалу агентом предусмотрена пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7 агентского договора, необходима для правильного формирования платежных документов. Условия о ведении агентом реестров счетов и получении от принципала информации, необходимой для формирования квитанций, не противоречат требованиям закона.

Условия агентского договора о праве агента на проведение сверок, расчетов и перерасчетов оплаты содержания жилья, приема сведений для начисления оплаты содержания жилья, рассмотрения претензий по начислению платы за содержание жилья и принятия по ним мер, заключения соглашений о рассрочке также закону не противоречат, поскольку связаны с начислением платежей за оказание коммунальных услуг и формированием квитанций, в связи с чем несмотря на то, что ПАО "ДЭК" не является организацией, осуществляющей непосредственное управление МКД, оно для достижения этих целей вправе заниматься указанной деятельностью.

При этом формирование единого платежного документа и распределение агентом поступающих от потребителей денежных средств для расчетов с поставщиками не противоречит закону, поскольку такой запрет законодательно не установлен.

То обстоятельство, что "ДЭК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии, не исключает возможность выступать в качестве агента по договору, заключенному с управляющей компанией.

Пунктом 2.3.5 агентского договора на ООО "ГУК-2" возложена обязанность не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, а также воздержаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности агента по договору.

Данное условие, как установили суды, не противоречит закону и не нарушает права потребителей. Заключенный между собственниками помещений дома и управляющей компанией договор управления запрета на заключение агентского договора не предусматривает.

Суды пришли к правильному выводу о том, что заключение агентского договора не свидетельствует об отказе ООО "ГУК-2" от исполнения обязанностей по договору управления МКД.

Согласно пункту 39 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Доводы организации о нарушении при заключении агентского договора запрета на передачу персональных данных сделаны без учета положений части 16 статьи 155 ЖК РФ. ПАО "ДЭК" осуществляет обработку персональных данных жителей дома в рамках осуществления агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем передача этих данных управляющей компанией агенту не противоречит закону.