Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4196/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-4196/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Хребтовой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкина Александра Алексеевича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в порядке наследования,
по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Половинкин А.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г. Якутска) о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указал, что является наследником по закону третьей очереди после смерти двоюродного дяди В, наследников предыдущих очередей не имеется. В установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако фактически принял наследство. Просил установить факт принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года, исковые требования удовлетворены
Установлен факт принятия Половинкиным А.А. наследства, открывшегося после смерти Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, В, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения, площадью 44,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; в виде земельного участка с кадастровым номером N, площадью ....... кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. Признано право собственности Половинкина Александра Алексеевича на указанные жилое помещение и на земельный участок.
В кассационной жалобе окружная администрация города Якутска ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и вынесении нового решения. Полагает истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, а также родства между В и Половинкиным А.А. Также обращает внимание на то, что спорные земельный участок и жилое помещение находятся по разным адресам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.
Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.
Из материалов дела следует и установлено судами, что В и Г состояли в зарегистрированном браке.
Г на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N, площадью ....... кв.м.
В и Г являлись собственниками по ....... доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь ....... кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Г, ДД.ММ.ГГГГ умер В После смерти В открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследников по закону первой, второй очередей после смерти В не имеется, наследственное дело не заводилось.
Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суды правильно руководствовались положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1152 ГК Российской Федерации, статей 61, 265, 267 ГПК Российской Федерации.
Судебными инстанциями учтено, что при рассмотрении дела о признании В недееспособным (решение Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что Половинкин А.А. является ....... В, осуществляет за ним уход, иных родственников В не имеет; вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения В, Г на иждивении Половинкина А.А.
Принимая во внимание установленные названными судебными решениями обстоятельства, которые являются в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальными при разрешении настоящего спора, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства фактического принятия Половинкиным А.А. наследства после смерти В, вступления им во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, суды не нашли оснований для отказа в удовлетворении требований Половинкина А.А.
Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о недоказанности совершения Половинкиным А.А. действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.
Нарушений правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было.
Факт нахождения спорных земельного участка и жилого помещения по разным адресам не опровергают правильных выводов судов о фактическом принятии наследства.
Суды правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судами допущено не было, а приведенные в жалобе факты в силу части 3 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации отмену судебных актов не влекут, как не приведшие к принятию неправильного судебного постановления и не препятствующие доступу к правосудию.
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
