Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4194/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4194/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поданова Ивана Николаевича к Алибекову Мусабеку Магомедовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по кассационной жалобе Поданова Ивана Николаевича на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Поданова И.Н.- адвоката Соколова И.Н., действующего на основании ордера от 28 июня 2022 года и доверенности от 28 апреля 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Поданов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Алибекову М.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Поданова И.Н. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Подановым И.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.
Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 28.04.2021 Алибеков М.М. с целью защиты своих прав обратился с заявлением в ОМВД России по Степновскому району Ставропольского края, в котором указал, что Поданов И.Н. совершает уничтожение и хищение принадлежащего ему имущества.
По указанному заявлению (зарегистрировано в КУСП за N 589 от 28.04.2021) проведена проверка, по итогам которой старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Степновскому району Ставропольского края ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021 в отношении Поданова И.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступления.
29.04.2021 указанные в заявлении ФИО2 сведения вошли в оперативную сводку Отдела МВД России по Степновскому району Ставропольского края за период 28.04.2021-29.04.2021, которая была направлена в администрацию Степновского муниципального округа Ставропольского края.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поданова И.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 55-56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и пришел к выводу, что ставшая известная неограниченному кругу лиц спорная информация не является распространением порочащей информации, в соответствии со статьями 150-152 ГК РФ, т.к. носила характер обращения к компетентным органам по защите предполагаемо нарушенных прав ответчика.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Приведенные ответчиком доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Степновского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
